ВИЧ и ваше отношение

Я провожу исследование в рамках курсовой работы. Тема касается СПИДа и ВИЧ, но огласить название и цель я не могу, ибо это может повлиять на ответы. Во Флейме разрешены околоигровые и социальные темы, а учитывая статистику распространения ВИЧ, тема эта весьма и весьма социальна. Я была бы очень признательна тем, кто не поленится ответить на несколько простых вопросов.

I.
1. Считаете ли вы, что ВИЧ-инфицированных следует изолировать от общества для защиты здоровья общества?
2. Считаете ли вы, что имена ВИЧ-инфицированных следует предать огласке, чтобы окружающие могли их избегать?

Варианты ответов - а) полностью согласен б) скорее согласен в) скорее не согласен г) полностью несогласен

II.
1. Как Вы будете себя вести, если узнаете, что ваш коллега по работе ВИЧ-инфицирован?

а) Перестану с ним общаться
б) Ограничу контакты
в) Буду вести себя так же, как раньше
г) Не знаю / Затрудняюсь ответить

III.
Оцените вероятность заражения ВИЧ в следующих ситуациях:
1. использование одного набора посуды с ВИЧ-инфицированным
2. использование общественных туалетов
3. воздушно-капельным путем
4. посредством укуса насекомого

Варианты ответов - а) весьма вероятно б) возможно в) скорее невозможно г) совершенно невозможно

Ответы на эти вопросы помогут мне в исследовании. Оно имеет отношение к проблемам ВИЧ-инфицированных в обществе. В этой теме можно обсудить ваше отношение к проблеме СПИДа и ВИЧ. Для меня важно, чтобы вы в первую очередь ответили на вопросы. Разумеется, тема дискуссионная, но и провокационная, поэтому прошу вас быть корректными в своих высказываниях. Спасибо.

 

Речь не идет о том, что бы выявить и принудительно загнать людей в хосписы. Списки нужны для того, что бы граждане смогли обезопасить сами себя от заражения, а не слоняться по миру, как слепые котята на минном поле. Если уж продолжать обыгравать сравнения, то даже на минном поле есть флажки и такая таблечка с черепом и костями у периметра "Acghtung! Minnen"

Превинтивные меры, так сказать.

Я бы рисковать не стал =)

 

Считаю, что сравнение с минным полем неверно Надо тогда составлять списки всех больных опасными болезнями.

 

Правильно понял мою мысль. Всех - на карандаш =)

 

Ну уж нет) И так задолбали - куда ни сунься - медосмотр проходи. Еще и на ВИЧ кровь сдавать каждый год что ли. как флюорографию? Так это ж никакой кровИ не хватет

 

Возможно, такое уже есть. В перспективе можно еще такие списки составлять для людей с генетической предрасположенностью к болезням.

 

Дадада, а потом еще списки потенциальных преступников, потом списки потенциальных еще кого-нибудь, потом всех расстрелять нахрен. И на земле начнут развиваться кактусы.

 

Куда-то вас не в ту степь занесло. Давайте обратно к топику.

 

Ну как вам поездки в метро, иголки с записками не мерещаться?

 

Low_Pressure, да не существует СПИД-терроризма. Да и заразить таким способом еще никого не удалось, а вот запугать - вполне.

Курсовую я с вашей помощью накорябала-таки. Теперь думаю, как огласить результаты моего гнилого исследования не на 25 страницах, а в одном сообщении.

 

Yerofea, вложением в формате *.doc

 

Я имела в виду просто написать вкратце, что получилось. Ибо курсовая моя длинная и вилами по воде (исключая практическую часть), да еще и не проверена она.

 

И оценку потом опубликуй...

Очень хочу в это верить...

 

Вообще я пыталась выяснить, связана ли осведомленность о способах передачи ВИЧ с дискриминацией ВИЧ-инфицированных, так называемой "ВИЧ-стигмой". Получился значимый отрицательный коэффициент корреляции, чтд.

Это я все переписывать буду, но вот что пока есть:

Выводы

Безусловно, основываясь на результатах исследования, можно утверждать, что уровень осведомленности о способах передачи ВИЧ является одним из факторов стигматизации. А значит, повышение этого уровня может привести к снижению стигматизации. Это должно учитываться при разработке профилактических программ. Пути передачи ВИЧ-инфекции должны быть строго очерчены и донесены до массового сознания. Осознав, что контакт с человеком с ВИЧ на бытовом уровне является безопасным, человек станет более терпимо относиться к ВИЧ-инфицированным. Как выяснилось в ходе исследования, несмотря на то, что все испытуемые осведомлены о том, как передается ВИЧ (а именно через использование общих инъекционных игл, половые контакты, переливание крови, грудное вскармливание), существует значительные пробелы в знаниях о том, как ВИЧ не передается. Эти пробелы должны быть ликвидированы посредством своевременного и грамотного осведомления общества.

Заключение

Тот факт, что осведомленность не является причинным фактором стигматизации, приводит к вопросу о том, какие еще существуют факторы и насколько сильно они влияют на ВИЧ-стигму в обществе. Зарубежные исследователи активно занимаются этим вопросом. Например, ими была проанализирована стигма в связи с деперсонализацией ВИЧ и СПИД, которая выражается тем, что дискриминируя ВИЧ-инфицированных, человек представляет их как однородную массу, а не как отдельных людей. Наличие или отсутствие персонального контакта с носителями ВИЧ является критерием деперсонализации. Тот факт, что ВИЧ распространен в среде наркозависимых и гомосексуалистов приводит к тому, что ВИЧ-инфицированные рассматриваются как виновные в своей болезни и получившие "по заслугам". И это далеко не единственные факторы стигматизации ВИЧ в обществе. Задача исследователей заключается в выявлении этих и других факторов, и знание причин позволит принять адекватные меры по дестигматизации. Данная курсовая вносит небольшой вклад в это важное для современного общества дело. Уровень знания о ВИЧ и СПИД в обществе должен быть существенно повышен, и это важно не только для решения проблемы стигматизации, но в первую очередь для принятия превентивных мер - личной профилактики ВИЧ и СПИД. Отсутствие в России глобальных кампаний, направленных на солидарность с больными и инфицированными, отражается на представлениях о них и на отношении к ним в целом. Невключенность в обсуждение проблем СПИДа, удаленность от данной темы оборачиваются негативным отношением к ВИЧ-инфицированным.

 

К вич-инфецированным относился и отношусь хорошо, я не считаю, что их нужно изолировать от общества. Это как-то дико... Им и так психологически непросто в нашем обществе.
Люди вообще жестоки по отношению к тем, кто не такой как все.

 

"Поздно пить Боржоми", ЕМНИП сначала была кампания за здоровый образ жизни - типа Наркомания, гомосексуализм и беспорядочные половые связи ведут к заболеванию опасной и неизлечимой болезнью СПИД! Так общество зомбировали годами, а теперь вы просто говорите, что все эти спидоносики добрые и пушистые. Вы всерьез думаете вам сразу поверят или воспримут это как надо?

 

а какая разница? Это же курсовая

 

Dimouse, конечно у меня есть цифры, просто они у меня в другом месте. Ты сам просил выводы и заключение. Данные опроса я загнала в программу Statistica 6.0, посмотрела распределения значений, ну и корреляцию. Вот:

2.3. Анализ данных.

В результате исследования были получены следующие данные:
Число респондентов составило 54 человека, что является достаточным для статистической обработки и для интерпретации данных в рамках курсовой работы.

2.3.1. Подтверждение гипотез.

1. В отношении ВИЧ-инфицированных в обществе существует стигма.
Диаграмма 1 (см. приложение) показывает распределение количества баллов, отражающих уровень стигмы по результатам опроса. В качестве критерия наличия стигмы был выбран результат, равный или превышающий 2 балла. Как показано на диаграмме, значительное количество испытуемых набрали 0 баллов (26% - полное отсутствие стигмы) и 1 балл (17% - отсутствие стигмы). Тем не менее, Диаграмма 2 (см. приложение) показывает деление всех испытуемых по критерию наличия/отсутствия стигмы - в процентном соотношении 57% (наличие) и 47% (отсутствие). Очевидно, что большая половина испытуемых демонстрирует предубеждение по отношению к ВИЧ-инфицированным людям, что является подтверждением первой гипотезы - гипотезы о наличии ВИЧ-стигмы в обществе. Фактически все исследования, посвященные ВИЧ, подтверждают это, и моя курсовая работа - не исключение. Несмотря на обширные программы по борьбе и профилактике ВИЧ, стигматизация общества остается неизменной. С чем это связано? Вторая гипотеза предполагает то, что уровень стигмы может быть стохастически связан с уровнем осведомленности человека о способах передачи ВИЧ.
2. Стигматизация связана с недостаточной осведомленностью людей о способах передачи вируса.
Диаграмма 3 (см. Приложение) показывает распределение количества баллов, отражающих уровень осведомленности по результатам опроса. Стоит отметить, что лишь 24% испытуемых полностью отвергли вероятность инфицирования ВИЧ в приведенных в опроснике ситуациях, в то время как остальные не были столь категоричны, а значит и осведомлены. Это отражается в Диаграмме 4. В ответах чаще всего отмечалась в качестве высокой вероятность инфицирования ВИЧ через укусы насекомых (хотя доподлинно известно, что ВИЧ не передается таким образом в силу особенностей физиологического строения кровососущих насекомых). Тем не менее, в первую очередь меня интересовала не осведомленность испытуемых, а корреляция уровня стигматизации с уровнем осведомленности. Для проведения корреляционного анализа данных был использован ранговый коэффициент корреляции Спирмена. Диаграмма 5 (см. Приложение) показывает распределение значений, использованных при анализе. Глядя на графики уровня стигмы и уровня осведомленности, можно предположить наличие обратной стохастической зависимости между ними. Это предположение подтвердил полученный значимый отрицательный коэффициент корреляции Спирмена, равный -0,27 при p<0,1 (см. Таблица 1 в Приложении), что и было необходимо для подтверждения второй гипотезы.

2.3.2. Интерпретация полученных данных.

Тонкость интерпретации состоит в том, что корреляция не есть причинность. Иными словами, следует помнить, что даже при весьма высоком полученном коэффициенте корреляции мы не имеем права безапелляционно говорить о наличии причинной связи: некоторая совершенно отличная от рассматриваемых в анализе переменная может быть источником этой корреляции. Предположение о причинности должно всегда иметь собственные внестатистические основания. По данным исследования можно говорить о наличии вероятностной зависимости между уровнем осведомленности о способах передачи ВИЧ и уровнем стигматизации, а именно о том, что осведомленность является одним из факторов стигматизации, разумеется, не причинным и далеко не единственным. На уровне тенденции существует обратная зависимость между тем, насколько человек осведомлен о путях передачи ВИЧ-инфекции, и тем, насколько он склонен к предубеждению в отношении людей с ВИЧ. Теоретическое обоснование этой зависимости следующее: если человек не знает о том, что инфицирование ВИЧ исключено при пользовании одним набором посуды, воздушно-капельным путем, при пользовании общественными туалетами, посредством укусов насекомых, он может безосновательно опасаться возможного контакта с ВИЧ-инфицированными. И наоборот, при адекватных знаниях, человек может меньше опасаться ВИЧ, зная, что при соблюдении им простейших правил личной гигиены, он может не опасаться заражения. Тем не менее, хотя и являясь значимым статистически, коэффициент корреляции имеет невысокое значение, а значит осведомленность не является ключевым фактором стигматизации. Проблема стигмы ВИЧ имеет глубокие корни. Одобряя нарушение гражданских прав категории людей, общество руководствуется самыми разными причинами, кажущимися ему адекватными.