ВИЧ и ваше отношение

Я провожу исследование в рамках курсовой работы. Тема касается СПИДа и ВИЧ, но огласить название и цель я не могу, ибо это может повлиять на ответы. Во Флейме разрешены околоигровые и социальные темы, а учитывая статистику распространения ВИЧ, тема эта весьма и весьма социальна. Я была бы очень признательна тем, кто не поленится ответить на несколько простых вопросов.

I.
1. Считаете ли вы, что ВИЧ-инфицированных следует изолировать от общества для защиты здоровья общества?
2. Считаете ли вы, что имена ВИЧ-инфицированных следует предать огласке, чтобы окружающие могли их избегать?

Варианты ответов - а) полностью согласен б) скорее согласен в) скорее не согласен г) полностью несогласен

II.
1. Как Вы будете себя вести, если узнаете, что ваш коллега по работе ВИЧ-инфицирован?

а) Перестану с ним общаться
б) Ограничу контакты
в) Буду вести себя так же, как раньше
г) Не знаю / Затрудняюсь ответить

III.
Оцените вероятность заражения ВИЧ в следующих ситуациях:
1. использование одного набора посуды с ВИЧ-инфицированным
2. использование общественных туалетов
3. воздушно-капельным путем
4. посредством укуса насекомого

Варианты ответов - а) весьма вероятно б) возможно в) скорее невозможно г) совершенно невозможно

Ответы на эти вопросы помогут мне в исследовании. Оно имеет отношение к проблемам ВИЧ-инфицированных в обществе. В этой теме можно обсудить ваше отношение к проблеме СПИДа и ВИЧ. Для меня важно, чтобы вы в первую очередь ответили на вопросы. Разумеется, тема дискуссионная, но и провокационная, поэтому прошу вас быть корректными в своих высказываниях. Спасибо.

 

Просто для наглядности, обнесу всех ссылкой на, ни раз здесь упоминавшиеся, гражданские права.

Кликни меня!

По поводу того, что где и кем соблюдается, комментировать не стану.
Не хочу ничьи замки рушить =)

Не надо никого ничем жечь.

Не надо утрировать =)


По поводу туберкулеза - сходите в поликлинику, привейтесь

 

Yerofea, вероятно, это от того, что туберкулез не является 100% неизлечимым заболеванием + не передается специфическими путями. Хотя, лично я, стараюсь избегать контакта с заразными больными

 

Yerofea, это во многом из-за того, что туберкулез существует столетия, а ВИЧ - это новая болезнь, ей и полвека нет. К тому же в массах ходят стереотипы из-за основных способов передачи...
Туберкулез - это болезнь бомжей и урок (опять же стереотип, а куда деть тех несчасных, которые, ведя приличный образ жизни, в силу предрасположенности или иных факторов, подхватили заразу). У нас огромное к-во и тех, и других, так что приедается... К тому же туберкулез лечится (вроде бы).

 

mental-cr, про туберкулез я вдаваться в подробности не буду, не в тему это здесь. Но просто для примера - лечится он тяжело, а подцепить проще, чем ВИЧ. У нас флюорографию, думаете, зачем раз в год надо делать? В метро все ездят, и бомжи, и урки, и кашляют все. И тем не менее - никто никого не клеймит.

Помните, у нас перепись населения проводили? Ну и кого переписали - орков, эльфов, хоббитов... А как вы ВИЧ-инфицированных всех на учет поставите, если они вдруг воспротивятся этому? Я тут приведу несколько аргументов, почему меры по изоляции нежелательны:

1. Сейчас ведь у нас и справки поддельные клепают только в путь. Коррумпированность общества не позволит действительно всех больных отправить, а всех здоровых оставить.
2. Вот тут-то и начнется СПИД-терроризм. Не та фигня, которой пугают в газетах, а настоящие массовые попытки инфицировать здоровое общество из мести.
3. В мире, по приблизительным данным, 39 миллионов ВИЧ-инфицированных. Больше миллиона в России. И это лишь зарегистрированных, а сколько их гуляет, не подозревая об инфекции? Как учесть такую массу людей и как ее изолировать, если, тем более, не все захотят подчиниться?
4. Вообразите себе утопию - всех выселили на Луну (неважно, куда). Здоровое общество, забыв про презервативы, начнет предаваться разврату. И те, кто остался с поддельными справками, перезаражают до фига народа. А с Луны к этому времени отправится первая бригада СПИД-диверсантов.
5. Ладно, никого выселять не стали. Но переписали, и/или колокольчик каждому на шею повесили, чтобы простой парень Вася, завидев такого, мог кричать вволю: "Нечистый, нечистый!". И воцарилась цивилизация.

Вообще отношение общества к больным, старым и убогим отражает уровень развития общества. Идея убивать стариков уже проскальзывала на уровне государственной политики одной страны. Кто помнит, что с той страной стало?

 

Вообразите себе вариант, что никаких мер применять не стали и вакцины не изобрели. Все друг друга перезаражали и умерли. Уцелели(?) те, кто оказался устойчивыми к вирусу.

 

Тараканы?

Всецело поддерживаю Yerofea. Из идеи курортов для ВИЧ-инфецированных не выйдет ничего хорошего, особенно в нашем государстве. Думается, вернутся славные времена Сталинских репрессий.

 

Ну, сейчас есть люди с определенными мутациями, благодаря которым носители либо вообще не заражаются ВИЧ, либо вирус остается в неактивном состоянии.

 

Человечество еще почище тараканов будет. От чумы не вымерло, и от СПИДа не вымрет. А вот вам материальчик на затравку.

Вкратце: есть мутация, делающая человека устойчивым в инфицированию ВИЧ-1. То есть существует некий процент людей, которым ВИЧ-1 не грозит. Вообще.

CaH51o, ты прочел мои мысли.

 

И все же негуманно будет пожертвовать миллиардами жизней лишь ради того, чтобы понаблюдать эволюцию человеческого вида.
Также, не исключен вариант, что при достижении уровня повсеместной инфицированности не возникнет вооруженный конфликт, который будет не столь избирательним как ВИЧ

 

Dimouse, единственное, что я хотела показать - это наличие стохастической зависимости между двумя переменными. Мне надоело повторяться, но я сделаю это еще раз: 1. Выборка 54 человека - это смешно. Вообще смешно, но в рамках курсовой нормально. 2. Когда речь идет не о причинно-следственной связи, а о корреляции, нет смысла говорить, что коэффициенту "грош цена". 3. Помнишь, что О'Генри говорил по поводу статистики?

И еще. Значения по выборке распределены НЕ нормально (хотя распределение и напоминает нормальное), и это не дает мне права использовать параметрические способы статистической обработки. И честно говоря, я не понимаю, какие у тебя ко мне претензии, если в рамках своего мизерного исследования мне удалось подтвердить свои гипотезы (не за уши притянуть, а статистически обосновать). Ты мои выводы видел? Я же вполне ответственно написала, что полученные данные позволяют говорить о зависимости на уровне тенденции, только и всего.

 

Хм, Dimouse, Вы пытаетесь (с монетой) притянуть исследования случайных линейных процессов к данному (ну, по крайней мере, нелинейному), что есть несколько неправильно.

 

Dimouse, О'Генри говорил приблизительно, что есть маленькая ложь, есть ложь большая и есть статистика. А вообще я как социальный психолог знаю, каким образом у нас в социальной психологии проводятся исследования - ну вот так и делаю. Ты сведущ в науках более точных, а в психологии нет настолько четких закономерностей. Все "на глазок". Для курсовой у меня довольно неплохо все рассчитано, но ты безусловно прав, что можно и лучше, и точнее, да меня учили так делать (и обоснованно), а как советуешь ты - я не умею, разве что потом научат.

 

Dimouse, ну так я по-научному и делаю, не из головы же беру. Раз значимый, значит много, но -0,3 - недостаточно, чтобы сказать что очень много. Это типа "на уровне тенденции". И очень даже наглядно вышло, ибо у меня есть куча диаграмм с распределениями и корреляцией. Ладно, посмотрим, какую мне оценку поставят. А то мало ли.

 

Dimouse, полностью с тобой согласна. Сама не пустила бы себя в журнал. Но работа мне понравилась, интересно было. Много нового узнала (не о ВИЧ, а о людях).

 

Только что разговаривала со своим научным руководителем, и уважаемый профессор заверил меня, что курсовая ему нравится и что ничего переделывать не надо. Оценка, разумеется, "отлично". Попрыгав на кровати от радости, я спешу поблагодарить вас, дорогие мои олдгеймеры, за участие в опросе, ставшим основой для моего первого исследования! Спасибо!

 

Так, пока госпожа Yerofea на радостях тему не закрыла, попробую поставить точку:
1. Не стоит рассматривать ВИЧ1 как порождение абсолютного зла, это всего-лишь знак нам, что у Земли остался еще порох в пороховницах (т. е. "белые пятна"). Благодаря механизму, неизвестно как приобретенному, определенная часть людей полностью имунна к заболеванию, часть плоховосприимчива. Если мы раскроем тайну механизма иммунитета, узнаем много нового о нашем прошлом.
2. Я не нашел научных исследований иммунитета к ВИЧ2, но, несомненно, он существует, иначе бы недуг распространялся так же быстро, как и ВИЧ1 (а сегодня идет где-то 1:50, а то и меньше).
3. ВИЧ - это великое горе, но в той же мере и великое знание. Даже мне как программисту стал интересен механизм вторжения вируса. Знание позволит нам сделать рывок в:
- социологии, так как укажет (или указало) на слабые стороны человеческого общества, позволит эффективно избавляться от стигмат.
- биоинженерии: если человечество останется на Земле, оно будет вынуждено бороться с проявлениями Природы, в т. ч. и с вирусами, по сравнению с которыми ВИЧ - типа простуда; если человечество покинет Землю, в просторах Нобъятного найдутся так же вышеупомянутые вирусы.
- генной инженерии: я думаю, Творец будет не против, если мы немного усовершенствуем себя, так же как Он не против мирного использования управляемых ядерных реакций.