Во что сейчас играете? (2024)

Offtop

Так чьи-то положительные воспоминания ничего не доказывают. И зачастую они ошибочны и быстро развеиваются после нового предметного ознакомления и освежения в памяти.

Это что за додумка? Речь была о твоих рассуждениях о размере иконок, ты же пытался анализировать их размер.

По моим ощущениям ты занимаешься откровенным флюгерством в сторону «народного» мнения о классических играх. Запомнилось, когда ты пытался нормализовать или закрыть глаза на отсутствие базовых удобств и объективную устарелость управления первого Warcraft.

Не принимается. Ремейк Resident Evil 2 — это новая игра, а не переиздание. Age of Empires — это смешно, там практически вся игровая база состоит из утят.

Вообще не понял, что ты хотел этим сказать. Пытаешься уравнять старьё с пикселями с кулак и современные проекты в 4K, манипулируя понятиями?

Зачем? Я сам видел. Да, пиксельная каша там ещё гуще, чем в 90-х. И, в отличии от более поздних игр, в 80-х не всегда даже удавалось впихнуть текстовое окно с описанием происходящего, зачастую игровой текст выносили в руководство к игре.

Это вполне себе измеряемая величина, какая же это демагогия? Видеть будущее пока никто ещё не умеет, кто может сказать, что ты не бездумно хаешь сейчас новую классику? Можно анализировать ту информацию, которая имеется уже сейчас. Вкусовщинские же отзывы стареют как молоко, вон отзывы фанатов Daggerfall о выходе Morrowind уже как мем ходят по сети примером тупого утиного нытья.

А кто тут таким занимается?

 

Давай уж до конца: тебе не доказывают. Потому и продолжаешь упрямо до всех доносить, какой ужас мы переносим, продолжая играть в старые игры.

Во-первых, про "пиксельную мешанину" - исключительно твоё, и это явно плохо. Про графическую нищету классических Fallout'ов писал тоже ты. Слов своих назад не брал. А меня обвиняешь в додумках. Во-вторых, иконки приводились в качестве примера, и тебе никто не запрещал приводить свои примеры - собственно, это ты тоже делал, но я тебе на них отвечал, а ты просто продолжал гнуть своё.

Ну, как бы в своих рецензиях я высказываю исключительно своё мнение. Да, бываю необъективен, так же как и любой другой рецензент, но, опять-таки, никому и ничего я не должен. Я давно силился пройти первый WarCraft (вроде бы даже об этом упоминалось), но как раз управление мне и мешало. А оценивал я, в первую очередь, значимость игры для дальнейшего развития жанра и её визуальное оформление, при всей своей рыхлости вполне неплохое для игр 30-летней давности.

Позже, уже вне рецензии, я отмечал, что игра, в отличие от второй части, плохо состарилась. Однако попытаюсь тебе, даже при твоём не совсем человеческом упрямстве, пояснить в образах (надеюсь, поймёшь, но если нет - не удивлюсь): когда человек учится водить машину на автомате, ему кажется, что автомобили на механике - такой дикий анахронизм, что пора бы уже от них совсем отказаться. С другой стороны, когда есть привычка к "ручке", управиться можно с любой моделью. То же и со стратегиями начала 90-х: при тамошнем сыром управлении игры эти вполне возможно освоить и пройти, да ещё и кайф получить от этого.

Мне несколько раньше доводилось пройти ещё и Dune II: Building of a Dynasty - там функционал ещё беднее (нельзя выделять группу юнитов, апгрейды беднее), но игра до сих пор вполне играбельна. Кто-то даже больше WarCraft'a её хвалит. Наряду с ними, проходил я и другие игры в жанре - и WarCraft II-III, и StarCraft, и Command & Conquer: Tiberium Down... Наиболее свежая из пройденных мной RTS - C&C: Red Alert 3. Так что представление о развитии жанра я вполне себе имею, но это не мешает мне восторгаться старыми проектами, вполне этого достойными.

Ну да, глупо было бы ждать от зашоренного человека иной реакции.

Потому и говорю тебе: иди в школу, учи матчасть. В частности - особенности растровой графики, из-за которых ты пикселы видишь, а во времена актуальности этих самых "пикселястых" игр (как, собственно, и ныне при определённой настройке DOSBox'a или иных программных средств для запуска старых игр) их видно не было. Или мне придётся тебе, как какому-то сопливому шестикласснику, объяснять школьную программу по предмету информатики?

К слову, по этой же причине ты не понимаешь, почему старым играм надо делать скидку на тогдашний уровень технологий. Да и вообще: как было сказано выше, не нравится - не играй. Но зачем тогда заниматься какой-то агитацией среди людей с иными убеждениями, тем более проявляя при этом откровенное невежество?

Да ты что! Не заметил как-то... Тем более что в Space Quest текстовые окна были. Тем не менее, в другой игре, Leisure Suit Larry 2, предысторию в мануале я читал - а читать я не брезгую, тем более что для тех времён описание функционала в "букваре" было нормой.

В данной ситуации величина это ни фига не нужная. Количество проданных копий можно представлять и как размер стада, мыслящего следующим образом: раз многие покупают, то и мне надо купить. Если бы речь шла о том же автомобиле или о кефире определённой марки, был бы и смысл в этом. Но, повторяюсь, медиапродукты, вроде игр, как и культурное достояние (книги, картины, скульптура) ценятся не за их распространение. Что касается оценок, они тут могут разниться сильнее: скажем, ввиду того, что ты не перевариваешь графику в старых играх, а я терпеть не могу неумелое подражание им.

Другими словами, своё мнение ты вписываешь в мнение масс и игры покупаешь из стадного инстинкта.

О, мы опять не при делах! Ну, поставь зеркальце рядом с компьютером. Или, если экран глянцевый, выключи его на пару минут и внимательно в него посмотри.

 

Посмотрел на эти ваши Дрова. Они просто плохо выглядят, там халтура на уровне "рисуем тени кружочками", всерьез сравнивать это с "RPG 90-х" просто невозможно, те же игры на Infinity Engine укладывают Дрова в печку и сжгают. Для примера возьмем BG. там фэнтези, тут фентези, там RPG, тут RPG, там изометрия, тут изометрия...
Offtop

Да это же одно и то же! (нет) Offtop

Во втором случае никто даже не парился, чтобы что-то там рисовать, тени какие-то, тяп-ляп и в продакшен "все как в 90-е", только не было такого в 90-е на самом деле. Но даже если оставить древности в покое, а посмотреть на прямую конкуренцию в том же магазине от старых игр в том виде в котором их продают сейчас. Промо-скриншоты ремастера BG 2 и Дров
Offtop

Я не знаю,в каком разрешении нужно их рассматривать и как сравнивать, чтобы не просто сказать, что втрое лучше первого, но даже заявить о каком-то сходстве одного с другим. "Предположение, что их ценность как-то связана, противоречит всем законам здравого смысла"...

 

Offtop

Опять бредовые додумки.

Да зачем, действительно, когда можно притащить какие-то случайные скриншоты и навалить бреда, выдав его за объективное сравнение и отсылаясь к чужим сообщениям, не имеющим ничего общего с темой обсуждения.

Это было из другого абзаца, который не имел отношения к сравнению размеров иконок. Попытайся впредь не воспринимать сообщение единым шматком букв.

Дядя, ты такой умный в областях растровой графики, но чего же так опростоволосился при сравнении размеров иконок?

Т.е. в отрыве от сравнения с новыми играми ты готов признавать корявость старых игр, но когда нужно неудобоваримый копролит вдруг расцветает запахами свежих цветов?

Да я вижу здесь вообще полное отсутствие необходимости в чём либо, кроме бесконечного поливания мёдом старых игр. Голова нам для выговаривания ртом похвалы классике, ну и кушать в неё.

Нет, не другими словами. Хватит впихивать свои придумки в качестве интерпретации моих слов.

Отличный пример! В Baldur's Gate галимая изометрическая штамповка из пререндеров раннего 3D (отлично видно по скриншоту с кораблём) с обработкой деталей художниками, а в современной игре — ручная работа художника с каждым спрайтом, отрисованным с нуля. Считай, что сравнил распечатанное фото с ретушью и картину безызвестного импрессиониста, обвиняя последнюю в плохой детализации. Э — ыкспертиза. Видео, в таком случае, словно вишенка на торте выглядит.

 

оно и видно, что множество разрабов современных игр пользуется нейросетью либо процедурной генерацией всего и вся)

 

@Freeman665, если сумеешь найти нейросеть, которая генерирует адекватную пиксельную графику, пригодную для использования в разработке, тебя до головы золотом засыпят люди из индустрии.

 

А почему ручная работа художника над каждым спрайтом не позволила нарисовать тени от деревьев нормально, а не кружочками? И почему они одинаковые у деревьев с листвой и у деревьев без листвы, например? Это просто халтура же, никто даже не парился, дрянные спрайты замылили фильтром, сказали "и так сойдет", тяп-ляп и в продакшен.

Зачем неизвестного? Можно же взять картину известного импрессиониста и сравнить с Дровами!
Offtop

Я все еще не вижу буквально НИЧЕГО общего. Первое несомненный шедевр, а второе... Дрова. Это не стиль никакой, просто халтура.

 

Потому что художники Drova выбрали другой вид проекции и расположение источника света? Они не «кружочками», просто менее выразительные при таком освещении.

Так и убогонькие пререндеры слепленной из примитивов архитектуры в Baldur's Gate — не фотография. Я просто привёл аналогию.

А когда сляпанное дешёвым фотобашем деревце растягивают и затемняют, чтобы создать «тень» на твоём первом скриншоте из Baldur's Gate — это высокое искусство?

 

@Дмитрий Токмашов, осталось найти нейросеть, которая сможет объяснить, что такое "адекватная пиксельная графика" и чем она отличается от "неадекватной")

 

Ничего там никто не выбирал, просто рисовали кружочки у основания
Offtop

Постоянные кляксы у корней вместо нормальной тени от дерева, независимо от погоды, места, времени суток и положения источника света. И это никакая не стилизация, как в Hyper Light Drifter-е каком-нибудь, где действительно пиксель-арт и "плоская" картинка
Offtop

Тут да, именно что создавали визуальный стиль сознательно, получилось красиво, но не очень удобно, кстати.

Они с неба на каменных скрижалях упали что-ли? Их тоже художники создали. Пререндеренные или рисованные фоны в играх 90-х (не только в RPG) обычно были сделаны на весьма высоком уровне и ничего общего с сабжем не имели. Вот буквально ничего не мешало просто забить тут пол тайлами и не париться
Offtop

Никто бы внимания не обратил, но нет же, запарились, сделали.

Это компетентно сделанная часть работы. Видеоигры - это творчество коллективное, как и кино, например, если в кино схалтурят осветители или операторы, то труд актеров, режиссера, сценариста и композитора пострадает, даже если те выложатся на все сто. С играми то же самое. В данном случае художники сделали свою часть работы хорошо и получилось общее произведение искусства в виде игры. Может в Дровах все остальное просто гениально сделано, я не знаю, но мне буквально очевидно, что художники со своей частью работы не справились.

И тут нет буквально НИЧЕГО общего с тем, как выглядели RPG в 90-е, ну вот не выглядели они так и все тут. Причем не выглядели не только и не столько в численном виде разрешения спрайтов и мониторов, а именно в художественном плане, когда из фонов BG собиралась в итоге полноценная карта мира, на которой одни зоны точно переходили в другие. Ну а начиналось с ерунды и мелочей, типа тени от дерева, чо она есть, что ее нет, да не пофиг-ли? Не влияет же ни на что. А когда пофиг, то уже ничего ни на что не влияет и плюнуть можно вообще на все, что угодно.

 

Несколько сообщений назад у тебя в Фоллауте, графически реализованном аналогичным способом, была "пиксельная графика". Ты уж определись, что ли. Впрочем, обе формулировки ожидаемо равноудалены от истины.

Описанное не имеет отношения к пиксель-арту, не надо подменять и опошлять это понятие. Но вот особая категория фанатов чистого и незамутнённого RGB-сигнала, вкорячивающих в свои консоли уродующие картинку моды и гордо вещающих, что наконец-то добились самой правильной и аутентичной картинки - это вот то самое и есть, да.

Замечу ещё, что пикселизация обычно была прекрасно заметна и на 15", и на 14" ЭЛТ, что совершенно ясно видно, к примеру, здесь. И ещё - есть игры, которые прекрасно выглядят на 15", но уже на 17" действительно превращаются в пиксельную кашу вперемешку со щелями между сканлайнами - зависит от конкретной игры с её особенностями рисовки, навскидку вспоминаются Diablo II, Lords of Magic и совершенно справедливо упомянутый выше Fallout (а ещё есть множество таких, которые не превращаются). И - нет, это проблема конкретного устройства вывода, а не самих игр, не перестающих замечательно выглядеть и по сей день.

@Lena, с возвращением в наши нестройные ряды

 

Это неправильные современники самозванцы, которым не стоит верить. Настоящие современники и адекватные игроки скажут:
Хорошие игры не стареют. Да определённый порог вхождения, свои особенности и специфика есть у игр каждого жанра и каждого десятилетия, но на основные качества игры эти факторы вообще никак не влияют.
А то что не стоит ворошить прошлое, это глупость, так как человек лишает огромного пласта игровых произведений, самого большого пласта и самого активно пополняющегося если брать в расчёт вышедшие игры, в будущем будет игр конечно бесконечное множество, но они пока не вышли.

Так и запишем:
Главный недостаток WC1 это отсутствие машины времени у сотрудников компании Blizzard. Была бы машина времени, то они могли сделать управление хотя бы по "стандартам и базовым удобствам" 2499 года.

 

Уже писал когда-то - если следовать логике авторитетных игровых экспертов™, то любая игра плоха априори, поскольку через 15-20 лет эксперты™ объявят, что у неё неудобное управление, несовершенные механики и плохая графика.

 

Я себя такими полномочиями ни в коем случае не обременяю, если вдруг экспрессия в моих сообщениях могла ввести в такое заблуждение. В данном случае есть два простых факта: необходимость нажатия дополнительной клавиши (в отличии от основной массы более поздних RTS, где это упрощено до нажатия одной кнопки мыши, с опциональной возможностью выбрать нужный приказ через клавишу) для выдачи приказа войскам в этой игре и отсутствие возможности назначить отряд на цифровые клавиши (опять же, массово встречающаяся в RTS функция). Никакое «мнение» или семантические манипуляции эти факты изменить не могут. Человек может высказать своё мнение о «привычности» к такой схеме управления, но «удобной» она не станет просто из-за большего количества шагов для ввода по сравнению с широко распространёнными альтернативами.

Неужели столь избитый сетевой жаргон ещё способен кого-то оскорбить? Я, конечно, откажусь от его использования, но у меня просто не всегда получается уловить логику, по которой определённым словам приписывают негативную коннотацию «оскорбительной» степени (в опубликованной на сайте статье, например, это оскорбление применяется по отношению к фанатам оригинального System Shock).

Человек заявил о каких-то популярных среди новой аудитории переизданиях, а в качестве примера привёл ремейк. «Не принял» я такое по очевидной причине, не из-за «неудобства».

Я вообще редко играю в относительно новые игры, среднее значение года выпуска последних пройденных игр стремится скорее к 2007 году. И лишней симпатии к ним не ощущаю, оцениваю их по заслугам. Но с учётом того, что современные разработчики имеют удовольствие перенять гораздо больший опыт разработки и меньше ограничены в технических возможностях, то порой они действительно приятно удивляют — так, как старые игры в принципе не были способны.

Потому что я люблю и часто играю в старые игры (в основном на PC), мне интересно их обсуждать или про них читать.

Признаю, что по отношению к Genesis могла проявиться некая лишняя грубость, но не на пустом месте она возникла.
Но неужели используемые мной выражения при критике некоторых аспектов старых игр как-то излишне экспрессивны? Вот, например, рецензия на сайте, которая тоже использует «пиксельную кашу», хотя по виду речь идёт об обычном CGA-визуале, который, мне очень даже приятен во многих проектах от Falcon и Solo Flight до Alley Cat и The Great Escape.

Наоборот же, со своей стороны я несколько раз попытался добиться от человека подкрепления его заявлений чем-то вещественным.

Существовал ли такой тезис вообще? Или это плод фантазии Genesis? Количество продаж упоминалось мной только как один из множества факторов позволяющих определить «топовость» игры, как лучшая альтернатива одиночному мнению об игре по сжатому скриншоту из Google.

Сделали что? На первом скриншоте простая мозаика, которая рукастым 3D-художником за полчаса по эскизу может быть изготовлена. Эскиз там примитивный, жирные линии без особой детализации.
Но втором вообще какой-то детский рисунок (особенно руки мне напомнили каляки из начальной школы), который натянули на те самые халтурные тайлы. На уроке ИЗО за такого фараона может и похвалили бы, но тут же заявка на другое, как я понял…
В целом дёшево забили пространство дешёвым визуалом.

Если ты так высоко оцениваешь фотобаш-дешёвку, то почему принижаешь пиксельную графику ручной работой?

Так в Drova тени от деревьев на месте, хоть лично тебе и не нравится угол, под которым они падают.

Чего определяться? Пихаешь пререндеренные спрайты в маленькое окошко — получаешь кашу. Второму Baldur's Gate повезло выпускаться на экранах чуть больше, чем 640x480, в которых существовал классический Fallout.

Неуместное ёрничество. Я не первый Warcraft критикую, а удивляюсь ментальным упражнениям, позволяющим забывать о фактических неудобствах, когда нужно обхаять что-то новое. На странице игры на сайте, кстати, народ, кроме восхвалений, нормально так недостатков насобирал. Может лучше туда отправиться рассказывать про машину времени?

 

вот именно, что "порой". Инструменты и мощности, которыми располагают современные разработчики, даже не снились разрабам старых игр, которым приходилось всячески ухищряться, чтобы обойти программные и аппаратные ограничения тех лет. Но все, чего добиваются подавляющее большинство современных игр - "порой " удивляют.

 

Могу ещё тебе фактов докинуть минимум два: во-первых, при выделении группы предел составляет всего 4 юнита, что, объективно, как ты любишь, мало. Во-вторых, нет строительной очереди - честно говоря, уже не помню, была ли она в Command & Conquer: Tiberium Dawn (в силу возраста её могло тоже не быть), но в первой Age of Empires в "ванильном" исполнении (без аддона Rise of Rome - там прикрутили) её нет. Но, ещё раз повторяю, для меня это не проблема. Более того: если одно время я играл в Age of Empires с аддоном, то позже решил устроить себе челлендж и стал играть исключительно в чистый оригинал. И оказалось, что я вполне могу в него играть и не страдаю от этого. А пришёл к этому, в частности, после той мысли, что, используя очереди и пращников (в дополнении в казарме можно нанять этот дальнобойный юнит в качестве ранней замены лучникам), я нарушаю изначально задуманный баланс.

Что касается "массово встречающихся функций", они появились не сразу, как и многие вещи, без которых мы сейчас не обходимся. Например, в автомобилях лишь годах в 50-х стали массово устанавливать набор световых сигналов помимо фар и габаритных огней (поворотники, тормозные огни, фонарь заднего хода - у некоторых моделей они аж до 80-х отсутствовали), в начале 70-х - ремни безопасности (это я конкретно о советских моделях - в иномарках они, наверно, раньше появились), в середине 70-х - "аварийку", а второе наружное зеркало заднего вида вообще лишь к 80-м появилось. И то всё это делалось для безопасности, а не для красоты машины удобства водителя и пассажиров. Однако если игра без "массово встречающейся функции" была кем-то неоднократно пройдена - значит, она проходима без этой функции. Было бы только желание играть и проходить.

Ох, если бы только он... Я, конечно, и сам не стесняюсь резких выражений (но, заметь ещё раз, я каждый раз тщательно подбирал слова). Но, помимо слов, есть ещё и отношение к людям, вещам и явлениям. Мне, признаться, неприятно писать грубости, но, на мой взгляд, твоё высокомерие большего не заслуживает. Ты к олдгеймерам относишься как к людям ограниченным, устаревшим, в каком-то плане и вовсе слепым. К играм - только как к товару (а на мой взгляд, это всё же в первую очередь продукт интеллектуальной и творческой деятельности, как правило, группы людей). Лично ко мне - как к профану, зануде и "флюгеру". Зато к своему мнению - как к объективной и неоспоримой истине, которую, однако, почему-то пока никто не поддержал. Это и возмущает.

Я вообще веду статистику. На что в ней можно обратить внимание: таки да, заметно перевешивают в ней 90-е, но также есть и 80-е, и игр нулевых годов я прошёл относительно немало, и прошлое десятилетие там с недавних пор в полном составе (только в этом году железо позволило расшириться не за счёт инди, хотя оно тоже присутствует в моём игровом опыте). В разные периоды играл в игры разных лет - то в 90-х застревал, то в нулевых, то освежал "репертуар"... Это к тому, что игровой опыт у меня достаточно немал.

Помимо новых возможностей, у разработчиков есть ещё и оборотная сторона - использованные ходы. Например, Ubisoft ругают, в частности, именно за то, что выпускаемые ими игровые серии уже никого не удивляют: игры выходят достаточно регулярно, а в них, помимо двух-трёх новых фишек и перерисованного оформления, всё то же самое, что и в предыдущей части серии. Они не придумывают ничего нового - для любого разработчика чем дальше в лес, тем с этим сложнее (хотя часто вполне достаточно взять какую-то старую, уже совсем забытую идею, и обыграть её в современном ключе, но и тут свои сложности бывают). В 90-х и в нулевых же многие механики и игровые решения только появлялись - из-за этого они там выглядят и работают иначе, что и прибавляет интереса.

Кстати, по той же причине я стараюсь проходить игровые серии в хронологическом порядке. Чтобы наблюдать их развитие и при этом иметь возможность сравнить старые части с новыми: что выросло, что загнулось. В любой серии есть свой топ (бывает, что для разных людей свой) и свои провалы. Например, в первой пенталогии Tomb Raider я считаю лучшими вторую часть и четвёртую, а наиболее слабая - тройка (правда, это я ещё в Tomb Raider: Chronicles почти не играл - может, она чем удивить сможет). Из серии Metal Gear Solid прошёл только первый, но с тем, что игра сильная (если не сказать - эпохальная), не могу не согласиться. Из игр по Принцу Персии не играл только в те, что вышли после трилогии-перезапуска, в которой лично мне больше всех понравилась третья часть, а вот вторая не понравилась, хотя до этого я слышал о ней много лестного.

Ты там дальше приводишь в пример рецензию. Но там описана частность, а ты стремишься внушить, что рисованная графика в невысоком разрешении - априори "каша". Что вовсе не так. Не знаю, в какой уже раз пишу, что тебя никто не обязывает играть в то, чего ты не понимаешь или не перевариваешь. Мне, например, восприятие позволяет на месте того, что ты называешь "кашей", видеть вполне понятную и приятную картинку.

А почему ты не подкреплял свои заявления чем-то вещественным? По-твоему, выходит, я должен (на это я уже отвечал что не должен, но ты не смог этого понять), а ты нет (именно, что нет, потому я особо и не пытался тебя обязать)? Да и вообще: ты считаешь такое отношение к другим допустимым, что все что-то должны тебе, а ты - никому?

Ты его явно выделял - отсюда и вывод, что он для тебя особенно важен, наряду с плотностью картинки и удобным управлением. В то время как для меня фактор продаваемости равен нулю: я никогда не скрывал, что игр давно не покупаю.

А с чего ты взял, что я при помощи скриншотов (кстати, тот, что Diablo - из Яндекса , а другие два я взял с сайта) пытаюсь доказать топовость игры? Речь шла о графических решениях и о том, что "пиксельная мешанина" - это лишь твоё видение. И раз уж тебе нужны пояснения о растровой графике - качество картинки ухудшается лишь в том случае, если она растягивается на большой экран при малом разрешении без возможности его увеличить (лично я узнал об этом на уроках информатики в 6 классе, а твоя реакция выдала либо твою неосведомлённость, либо нежелание признавать данные факты). В играх для DOS обычно можно разве что поколдовать с настройками DOSBox (но есть и исключения - например, для Doom существует целая авоська модов на улучшение графики). А что касается Diablo, для него уже давно существует HD-мод.

Скажу больше: любая рисованная графика фактически состоит из тех же пикселов, которые ты можешь не видеть при высокой плотности картинки. Чем выше разрешение, тем мельче пикселы. Добавляем к тому чёткость экрана: картинка с малым разрешением на современных мониторах без дополнительных средств будет щербатой. Зато если на старом ЭЛТ-экране вывести картинку с обилием деталей, самые мелкие из них просто смажутся.

 

Solasta: Crown of the Magister


​

Был очень не уверен, покупать гаму на распродаже или нет, так как всегда отпугивала ее некая вторичность на первый взгляд, "индюшатина". В итоге все же прикупил оригин и длс, чтобы можно было сделать паладина ящерицу в группу и скажу, что... а неплохо! Играется именно как полноценная игра, без абиняков. Теперь корю себя за то, что опять засел за очередную партийную рпг - и опять по днд.

Конечно, выводы пока делать рано, ибо пока я пока выполнил только самый первый квест, но первые минусы наметились уже сходу: отсутствие выразительной музыкальной темы и заметного визуального стиля. В обоих случах идет как бы заполнение пробелов, которые никак не привлекают к себе внимания и ничего с собой не привносят - ноль эмоций.​

Первое что нас встречает - большая унылая пустая площадь. Такое себе начало.​

Благо, я в этом году купил норм аудио-систему, так что теперь хотя бы могу слушать всякие шорохи с накрученными басами. Да и графика, как это часто бывает, в живую выглядит лучше чем на скриншотах - как в апскейлнутом втором невервинтере. Но вот именно акцентов, задающих атмосферу, нет: мажорное начало в типа оживленном городе (в оппозит минорному старту в тюрьме-катакомбах), сливается тупо отсутствием этой самой жизни. Нет, там есть и зеваки, и просто функциональные неписи, но их будто специально сделали максимально незаметными.

Также в процессе игры заметил, что в диалогах все члены группы стоят как вкопанные и проговаривают свои реплики, невольно поднимая в памяти кадры из того копеечного сериальчика по "Как приручить дракона". Но тут уже все вероятно упирается в банальную нехватку денях.

Спасает только, что камера хотя бы иногда гуляет туда сюда.
​

Однако замечу, что за последним стоит крутая система, где созданные с нуля персы периодически надевают на себя разные роли (исходя из имеющихся у них черт), ведя между собой и нпс полноценные ОЗВУЧЕННЫЕ диалоги. То есть, "болванчики" по итогу получаются живее доброй части персонажей из других рпг. Винке со своими переругивающимися сиблингами из первой DOS курит в сторонке...
Хотя стоит заметить, что ни о каком личностном росте речи не идет - это, по сути, прокачанная ролевка из Nwn 2 "шторма зехира" или Вейстленда 2-го(?), где все чары как бы составляют из себя одно коллективное эго, не имея при том особой личностной драмы - прямо как в среднехоненькой партии в днд. То есть, есть ролевые взаимодействия, но вот сам по себе ролевой элемент не такой глубокий. "Широкая, но неглубокое рпг составляющая". Не знаю, как социалка дальше себя покажет, но пока впечатления очень положительные.

Прыгать тут приходится... много.
​

С точки зрения геймплея Solasta также довольно приятная. Как многие замечают, по-приятнее, чем в БГ3, хоть и я пока не до конца уверен. Разрабатывалась игра изначально с позиции максимально достоверного переноса правил ДНД. Последнее я не одобряю, т.к. с этим частенько идет еще и оцифровка всякой возни с инвентарём и другим микроменеджментом, которая прямо с самой системой не ассоциируется ("подземелья и драконы", а не "мешки и карманы"), при этом делая традиционно тяжёлый жанр партийных рпг еще более тяжелым.
Насколько тут все запущено в этом плане, я пока ещё не знаю. Но уже встретил специальную фракцию, что буквально собирает весь брошенный на локации мусор, забирая для себя ВСЕГО 20% ПРОЦЕНТОВ от стоимости. То есть, они делают типа "достоверную симуляцию лута", с таким же "достоверным" перекрывающим ее костылём в виде барахольщиков, но из последних делает каких-то мамонтов, что вообще не смыслят в коммерции. А ведь можно было просто отбалансировать сам лут, чтобы самой нужды в разгребании мусора не было.

Инвентарь почти классический - "общий лут" незнавши. Спасибо хоть сортировку добавили...
​

Но ради справедливости скажу, что о всех минусах я вспомнил лишь постфактум, когда писал рецензию, в процессе самой же игры я не чувствовал выраженного негатива. Solasta: Crown of the Magister оставила после себя скорее положительные впечатления и даже желания зайти в нее вновь, чтобы продолжить проходить кампанию - а это о чем-то да говорит.

 

Ну и вот. Одни забили, а другие даже этого не смогли. Не достигли уровня 90-х, получается. Вот когда достигнут, пусть приходят, будем смотреть.

Какой ручной работы? Художник круги зубилом в камне высекал или хотя бы на холсте кляксы рисовал, чтоб потом оцифровать? Если нет, то это никакая не ручная работа, а просто дешевка слепленная в графическом пакете, вхъодит. И где тут пиксельная графика? Все пиксели замылены фильтром, их тупо не видно, даже если они и были. Может их там и не было никогда? Короче говоря, нужны примеры этой самой "пиксельной графики ручной работы", я пока ни одного не увидел и принижать их не могу из-за этого.

Тени? Какие тени? Это я предположил, что кляксы под деревьями - тени, но что это на самом деле, нам не ведомо. Может это котики нагадили? Как по графике в Дровах можно отличить эти два явления природы? Никак. Вот когда научатся рисовать что-то отличное от клякс и кружочков, что было видно, где тень от дерева, а где NPC нужду справляли, тогда и можно будет сказать, что профессиональные художники достигли уровня RPG 90-х, а пока не получается что-то.