Вопросы к администрации

Если тут дадут возможность постить другие флеш, я-то найду такую возможность, без проблем . Вопрос в том, что подобные сайты как ОГ (т.е. с ББ-кодами) в своём движке только и поддерживают выкладывание ютуба (делается всё это теми же ББ-кодами). А просто трек ещё удобнее, тоже самое, только жрать будет трафик как просто трек, а не как видео.

Пффф, "просто обложки альбомов" - это отмаза от адм-ии ютуба, потому сайт вообще-то расчитан на видео. Обложка обложкой, только она чё-то жрёт почти как полноценное видео.

Да и тюбовый плеер сам большой, страницу только вниз как за одно место оттягивает. Трековые плееры куда компактнее смотрятся.

Переходить на другую страницу... ммм... думаю пока чё сказать.

 

RussianQuaker, Ну вот найди несколько ресурсов, не требующих регистрации и имеющих встраиваемый плеер, к тому же обладающих достаточно обширной базой музыки, чтобы это имело смысл, и конструктивно предложи добавить поддержку их плеера на форум. Если найдешь достаточно убедительные аргументы в пользу преодоления лени, программно это не сложно. Лично я вижу высший смысл только в том случае, если будет более компактный плеер на странице. Опять-таки, база должна быть сравнимой с ютубовской.

 

А не слишком ли много требований?

Насчёт встраимости плееров - плеер можно встроить любой, поскольку почти всё в инете html-код, ну думаю понятна суть сказанного. Вопрос в другом, даже если кто-то предложит плеер на рассмотрение, станут ли админы или кто ломать голову над тем, чё надо сделать с сайтом, чтобы при указаннии опредедённого ББ выстраивался целый html.

Думаешь чё, когда прописываешь {youtube}{/youtube}, плеер просто волшебной палочкой идёт сюда? Это визуально. На деле же выстраивается целая порция html-кода. Тем более, все эти ББ-форумы стандартные, везде или почти везде ББ-код, отвечающий за ютуб, уже присутствует. Так что даже скорее всего никому и не приходилось ломать голову насчёт конструирования кода.

А тут, если другой встраиваемый плеер предлагать... Скорее всего скажут, одного нам хватит, потому что кому-то надо будет сидеть и придумывать код. Да я бы и сам так сделал, ну вмысле если бы поставил жёсткое требование исключительно только встраивающихся прям в сообщение плееров

Если бы не акцент на встраимовость, вообще бы без проблем. Тем более, что мешает открыть страницу в новой вкладке, прослушать и закрыть? Да и тем более, тут же не требуют исключительно встриавающихся в пост плееров. А ссылки (по тематике портала когда) дают на страницы с разными патчами или ещё с чем, тоже считаешь, что фрейм страницы (на которую дают ссылку) должен быть обязательно в посте? )))

 

Спасибо, спасибо, спасибо! И как это я не раньше не знал? Только не говори моим работодателям, а то никогда больше не поручат мне халтуру по веб-программированию...

А разве не предпочтительнее ссылку непосредственно на файл для прямой скачки, чем на страницу с кучей рекламы, капчей и прочей мути?

А какой смысл иначе заморачиваться?

 

Вообще-то уже неоднократно здесь говорилось, что вопросы не ко всем, а к администрации, и отвечать на них должна администрация. Так что сейчас придет кто-нибудь из администрации и побьет непрошенных ответчиков по голове.

Но раз пока спокойно, рискну оставить свой пост, тем более, что тему про ютуб начал я. Ютуб имеет ряд преимуществ - он стандартен, гарантировано не ведет на левые или мошеннические сайты, на нем все есть и можно в любой момент выложить что-то свое. Кроме того, легальность на нем худо-бедно контролируется и выкладывание трека на него дает определенную уверенность, что чьи-то права не сильно нарушены (если нарушены).

Требовать поддержку левых плееров тоже ни к чему, ИМХО.

 

Alex Kagansky, Собственно про это я и толкую, вряд ли найдется достойная альтернатива при всех очевидных недостатках тытюбика.

 

Вообще-то чаще принято давать ссылку не на сам EXE-файл, а на официальную страницу, где он лежит, с его описанием, скриншотами, адресом технической поддержки и так далее. Во всяком случае, как я замечал.

Скажем так, допустим есть ссылка на трек, не на ютюбе. А на ютюбе его допустим нету.

 

По сути вопрос такой: ссылку на трек можно на любой ресурс давать?

 

...И вирусов.

 

внимание, вопрос! ( БОММ ) будет ли сайт и дальше расширяться? появятся ли здесь игры выпущенные после 2002-го года? допустим, 2003-го? в 2003 тоже было выпущено немало хороших игр, и, кстати, вполне доступных по системным требованиям. а в нынешнее время развития комп. технологий и через год уже игру можно в old games записывать)))

 

kreol, спасибо. уже начинаю удовлетворенно потирать руки и ухмыляться. а то нигде даже толкового перечня игр 2003-го года выпуска не нашел(((

 

Например, хочу спросить, "а в какой папке хранятся сохранёнки от данной игры?". В каком разделе это лучше делать? Я вот чё-то спросил в "Игры на сайте", а сообщение до сих пор не прошло премодерацию.

 

Просто правила и тематика других разделов вообще не улыбалась, чтобы там это спрашивать. Из неск. зол выбрал меньшее . Спасибо.

 

Откройте тему плиз:
http://www.old-games.ru/forum/showthread.php?t=44246

Во-первых, толком не понял за что её закрыли, и проблема до сих пор не решена. Во-вторых, поиск до создания темы показывал, что темы такой нету, т.е. щас она одна и бояном не является (если учитывать что поисковик не шалит, см. ниже...). Вдруг ещё у кого-то возникнут вопросы по данной программе. Где спрашивать, новую тему создавать?

---

Кстати, я тут глюк какой-то нашёл, заходим сюда:
http://www.old-games.ru/forum/search.php
Ключевые слова - w3m, выбираем искать по названию тем, жмём ОК... и нифига не получаем. Видимо, закрывший тему Джон Фримен настолько суров, что тема прониклась аурой мрака и ужаса, что даже поисковик обходит её стороной

 

Да ну, в той же теме в т.ч. сказали в ответ:

Внаглую врут?