Soft Windows 10

Развиться должны процессоры, эмулятор волшебного скачка в производительности сделать не может.

Там с обратной совместимостью всё намного, намного хуже.

 

странно, но при использовании ДБ происходит 2-3 кратный волшебный скачок относительно PCem... никак и впрямь магия.

--- добавлено 22 янв 2018, предыдущее сообщение размещено: 22 янв 2018 ---

само собой при условии не использования 3д ускорителей.

 

Ничего странного, если учесть, что DOSBox и не пытается эмулировать железо с точностью до тактов и задержек памяти.

 

Тенденция такова, что уже через пару лет прекратится поддержка 16-битных вызовов на уровне железа: прощай FreeDOS и даже XP не запустится, пока ей новый загрузчик не напишут. Казалось бы, очередной плевок на совместимость, конец эпохи так далее. Но на самом деле интел и микрософт делали и делают ради обеспечения обратной совместимости столько, сколько ни одна другая компания в мире. Да, у меня такая точка зрения и вот почему.

Интел в своих платформах усердно внедряет механизмы аппаратной вирутализации и сейчас они развились настолько, что виртуализировать можно все что угодно: сам проц с регистрами, адресное пространство и память, операции ввода-вывода, графику, сеть и т.п. Микрософт со своей стороны дает спсобы доступа и эксплуатации аппаратной виртуализации прямо из ОС, не выходя из привычного рабочего стола, так сказать. Можно гибко управлять перебросом легаси вызвовов на современное железо в обычном порте PCIe, например. А если железо не поддерживает легаси вызовы, то можно написать драйвер, эмулирующий старое железо -- на все это есть документация от интел и микрософт. Только чтобы все эффективно работало нужна платформа хотя бы поколения Haswell, а лучше новее и современная ОС. Эти инструменты специально создавались и разрабатывались чтобы обеспечить беспроблемную миграцию старого ПО для серьезных организаций, которые не могут/хотят отказываться от него, но старое железо у них уже не справляется. Нанимаются квалифицированные специалисты, которые устанавливают, настраивают и дописывают требуемый функционал. В результате получается песня: старые привычные софтины работают со скоростью и надежностью нового железа. Я подвожу к тому, что с точки зрения интела и микрософта обратной совместимости хоть жопой жуй -- вам инструментов целая гора предоставлена.

Почему этими инструментами не пользуются для запуска старых игр? Потому что никому из тех самых квалифицированных специалистов не заплатили и не поставили такую задачу. Профессионалы сделали VMware, например, но ее опять же делали не для игр. А любители и прочие энтузиасты идут по проторенной лохматых годов опен-сорсом дороге (PCem и 86Box много общего имеют с bochs) и почти все делают программно. Хоть ты сам садись и пиши, ей богу.

@Ogr 2, на процессорах типа Core i5-2500K измеряемая разница в скорости между последними версиями PCem\86Box и DOSBox порядка 30% в пользу последнего.

 

что то прям не верится... можно эту волшебную версию PCem с ОС скинуть? а то сейчас возьмешься проверять, то сборка не та, то настройки не те.

 

@kreol, за старое железо мне лично как раз более менее спокойно , ибо качество оного в разы выше чем сегодняшнего, плюс при грамотности использовании + руки и оно будет работать долго, вот движущиеся части - хард , сидюк это да , но опять де старые харды очень надежны (гдето до 160 гб по моим набл). Вот "новое" да - 2012 г в уже имеет кучу глюков , поэтому вопрос лишь во времени имхо.

П.С. Сам о линуксе в кач системы для выхода в нет и пр подумываю, но в линуксах тоже сегодня не все гладко и постепенно все скатывается к томуже планшетно- смартфонному интерфейсу, хотя пока все еще можно настроить к счастью до норм уровня. В линуксах кстати можно получить классический интерфейс винды, ))). В винде нет а в линухе можно, позор блин.

 

как-минимум изза особенностей реализации таскбара (да и других "коряг" в этом планшетном аду полно) сделать нормальную класс тему пока невозможно (мож правда с того времени как я рыл эту тему чтото поменялось , хотя не верится что-то)

 

И всё опять свелось к свистелкам-перделкам.

 

@MisterGrim, каким перделкам ? речь о нормальном интерфейсе (для работы как раз) который не выжигает глаза своим белым цветом. Вам пофиг на ващи глаза, мне нет. Это я еще о испохобленном движке отрисовки шрифтов (еще со времен win 7) не написал, но тут понятно ничего не сделать, слишком глубоко закопано в системе это. Хотя на XP - иделально четких , приятный для глау шрифт, а в 7+ мыло. (кстати парадокс но на ЭЛТ монике - нооборот в XP более мыльный, а в 7ке и выше более четкий XD - 7 и ко делались для ЭЛТ моников получается XD) Хотя понятно что это очередное наплевательство на пользователя и отсутсвие нормального тестирования.

 

А окна «проводника» глаза не выжигают? Они всегда белыми были, например.

Вот это точно вкусовщина. Мне лично вообще больше всего отрисовка, как в macOS, нравится, жаль, в винде так не сделать (а вот в Linux можно).

 

Offtop

@Ogr 2, я speedtst.com проверял. Версия не играет решающего значения, вроде бы -- можно проверить этот вопрос. Предлагаю в ветку PCem перенести разговор: договоримся что и как протестировать. Кроме сэндибриджа, я еще на скайлейке могу протестировать. Как показала практика, разницами между ними очень заметная по скорости эмуляции.

 

Это не вкусовщина - это обьективные вещи и не мной придуманы, я просто порыл тему и узнал почему так (думал что мне изза аэро или еще чего шрифт размытым кажется ). Вкусовщина то что вас лично это устраивает.

П.С. По Маковским шрифтам есть прога для винды (хотя там такие танцы что я не осилил )). Не знаю работает или нет.

 

Нет, вас.

 

@R4kk00n, это не домен, а название файла бенчмарка.

 

Смотрю на свой таскбар (~20" длиной кстати!) и не понимаю, что в нём "не как раньше"? Разве что удобнее стало.

 

Да нет , вас - вы выставляете себя в глупом свете спорта с очевидными вещами, шрифты в 7 более размытые , в xp более четкие это амебы факт. Вкусовщина что более размытые вам нравятся (я не критикую , мало ли...).