Soft Windows GUI

Bato-San, типа, бывалый системщик впервые с этим столкнулся?

 

" gudleifr против Microsoft !"
("Фантомас против Скотланд ярда")
Звучит.

Намяук: "Говори на языке страны и будешь услышан."
Бывалый системщик видел столько систем и столько платформ... и имел их все...

 

Это FAR Шрёзингера!

 

Bato-San. О, я вижу, Вы добрались-таки до моей странички!

 

pct, Offtop

аж до слёз хохотал ! В точку ! Молодца !

gudleifr, Offtop

чего ? куда ? зачем ? да я как то не про вас вроде...

 

Bato-San, опять нарабатываете критическую массу флуда?

 

gudleifr, Фримена на вас нет.

 

Всё-таки жду ответа по поводу Native-приложений (а тот же Far при большом желании под эту систему переписать возможно).

 

Согласно документации, это приложения запускающиеся до загрузки основной части ОС. Пишутся при помощи DDK (а не SDK). Да, GDI они не используют, но и большую часть возможностей Винды - тоже. Вместо Win-API используется Native-API. Т.е. назвать "синий экран" "нормальным состоянием Винды" нельзя. Это "состояние неготовой к работе Винды". Поэтому Native-программы могут ломать те части Винды, которые после включения будут "закрыты" для обеспечения нормальной работы ос.

Нельзя. Far обеспечивает удобную надстройку над Виндой. Но, как написано выше, Винды-то еще нет! Да, файлами управлять кое-как уже можно, но никакой поддержки запуска Win-программ обеспечить не удастся.

Кстати, почему-то никто до сих пор никто не вспомнил, что Windows многих версий можно вполне легально запустить без GUI - в консольном режиме, как разновидности Safe-Mode. Однако, назвать это нормальной работой ОС нельзя - очередной отладочный режим.

1. Работоспособность ОС определяется ее возможностью обеспечивать работу приложений. Win-приложения используют CUA. Следовательно, как ни ковыряй Винду, она должна это CUA обеспечивать в тех же рамках Win-API (иначе программы работать не смогут).
2. Как Винду ни ломай, это эрзац-GDI должно в системе занимать то же место, что и настоящее, иначе ОС рухнет.

Т.е. у автомобиля можно оторвать колеса, и он будет исправно гудеть мотором (можно его даже отлаживать, или использовать в качестве электрогенератора), но ездить не сможет.
Хотите ездить - прицепите К ОСЯМ что-то КРУГЛОЕ!

 

DDK — это Driverr Development Kit, это вообще перпендикулярно.

FS, UI — что ещё надо?

С точки зрения пользователя — безусловно. Но мы ведь не об этом.

Э-э-э... а вот это-то с чего вдруг? Они вообще-то работают в ring-3, с теми же привилегиями. Соответственно, и возможносткй для «ломания» у них столько же, что и у обычной программы с импортом USER32/KERNEL32.

 

Мягко говоря, нет. Попробуйте.

Именно об этом. Мы говорим о месте и роли GUI в ОС Windows. Автомобиль должен ездить!

Нет. Именно поэтому для проверки диска приходится ловить момент, "пока Винда не проснулась".

 

Мягко говоря, да. Попробуйте.

Это частный случай, относящийся к доступу к диску. То, что этот момент удобнее поймать, пока GUI не инициализирован — это исключительно особенности последовательности загрузки модулей Windows.

 

Не только пробовал, но и писал.

А именно - к невозможности этого доступа из под работающий ОС.

С точки зрения здравого смысла мы давно несем чушь.
Что значит блок x является неотъемлимой частью системы S?
Допустим, система S состоит из блоков a, b, c, d,... z.
Допустим, они и загружаются при старте системы в этом же порядке.
Т.е. в любом случае до загрузки блока x, каким бы он ни был важным, существует временной промежуток, когда система уже что-то делает (грузится, настраивается), но он еще не загружен.
И что?
Какое отношение поведение системы на этом этапе имеет к важности x в полностью загруженной системе?

 

Да, я тоже. Но если учесть, что фактически DDK представляет из себя компилятор+набор заголовочных файлов+набор библиотек... то разницы никакой.

Это особенность упомянутых программ, для которых работа в обход GUI — не роскошь, а необходимость.
Но никто не мешает воспользоваться ей и как роскошью.

 

Тогда Вы, наверное, обратили внимание, что виртуальный драйвер не является Win-программой. Начиная с совершенно разного набора библиотек и заканчивая прямым запретом много чего трогать.

При чем тут GUI? Как оно может помешать проверке диска (если обращали внимание, проверка несистемных дисков вполне проводится тут же - без перезапуска, со всеми полагающимися градусниками)? Обходить приходится Windows-механизмы работы с диском.

 

Вот сижу и думаю, как это сочетается...

Последовательность загрузки! Последовательность!

 

Вы же говорите, что писали... Или только "от сих, до сих", не вникая? Во всяком случае, попрошу уточнить, что Вам показалось противоречивым...

Именно, а не "тлетворное влияние GUI"! Не могут эти программы получить доступ поле окончания "последовательности"!

 

Приложения, запускающиеся до загрузки основной части ОС != драйверы. Равно как и наоборот:

Так вот и я о том же — при чём тут GUI?

 

Проснулись! Согласно концепции Мелкософта - практически любая достаточно мелкая часть ОС Must Die считается ВИРТУАЛЬНЫМ ДРАЙВЕРОМ! DDK - набор средств для написания таких виртуальных драйверов. Железо тут не при чем!

Так какого хрена Вы подняли вопрос о Native-программах в теме GUI?

 

Щито? Виртуальные драйверы умерли вместе с Win9x. А про железо кто первый сказал? Не я точно.

---------- Сообщение добавлено в 14:37 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:36 ----------

Ещё раз «щито», извините. Или тут можно говорить только о кнопочках и окошечках?