Witcher 2, The

В первой можно и квеном даже не пользоваться, я им вообще почти не пользовался по ходу прохождения... И это на тяжёлой-то сложности! В первом ведьмаке игни и немного аард использовал, больше ничего.

 

игроков - во что? Слэшер или РПГ? У нас, похоже, разные представления о том, какой должна быть РПГ.

 

Ну смотря у кого какие определения понятия "экшен-РПГ". Можно много и с упоением рассуждать о "приоритетах", "упорах", "процентах" экшена в общем сплаве и прочих насквозь субъективных вещах, но мне кажутся достаточно объективными варианты с вики

.

В обоих Ведьмаках, в TES, в Mass Effect бой именно такой - в реальном времени, напрямую зависящий как от статов, так и от реакции игрока в практически равной мере. А, к примеру, в BG2 или NWN наличие полностью управляемой паузы и очередей команд смещает акцент в сторону тактического планирования, но никак не реакции (для того, чтобы вовремя нажать пробел, особая реакция не нужна). Ведьмак 2 стал "более экшеновым", пожалуй, разве что из-за изменения той самой управляемой паузы, которая перестала быть паузой как таковой и всего лишь замедляет время (хотя замедляет настолько, что фактическая разница невелика).

 

В первом ведьмаке хоть убей (впрочем - лучше не нада) нет никакой боёвки на реакцию, там равномерное отщёлкивание и даже пауза есть. Реакция просто не нужна.

Вспомни боёвку в Ультиме 7, там была просто куча-мала, никакой пошаговости. Боёвка не имеет никакого значения - я так считаю. А сложность - имеет. Сложная сложность должна быть сложной.

 

Равномерное отщёлкивание - это и есть реакция. Может, тебе и кажется, что она для него не нужна, но "физически ограниченные" игроки вроде тех, которые вынуждены играть в Нью-Вегас подбородком, с тобой не согласятся.

А пауза там даёт только переключить пару режимов, да ещё вроде один эликсир поставить "в очередь на выпивание". Сравни это с БГ2, где ты раздаёшь чёткие указание всей партии (кого бить, какие спеллы кастовать, кому убегать), после чего снимаешь паузу, спокойно "смотришь кино" несколько секунд, потом ставишь паузу снова и отдаёшь новую пачку указаний по результатам. Вот это - действительно практически та же походовость, только длительность хода ты выбираешь сам каждый раз.

 

Короче из Ведьмака фиговая экшен-рпг.

 

Сказал как отрезал

 

Свершилось.

http://www.thewitcher.com/patch1-3/

Новый квест, поддержка 4:3... Можно и перепройти.

 

Новый квест на стороне Йорвета, как я понимаю?

 

Ага. Надо будет перепройти, я не стал проходить за Иорвета, ждал патча. В связи с этим хотел задать вопрос: где-то писали, что амулет Мелителе в самом начале игры можно получить, не убивая Мелкого. Как это делается?

 

Схалтурили опять, 16:9-мониторобоги нагло ухмыляются
http://www.dsogaming.com/news/the-witcher-2-patch-1-3-aspect-ratio-fix-is-not-what-youd-expect/

 

Угу, уже поставил... лучше бы и дальше с полосами играл. А кроме маленького обзора стоит ещё упомянуть, что шрифты они так и не поменяли и увеличенные всё ещё актуальны. Так долго делали, а в итоге отстой получился. Переигрывать пока не буду, подожду 1.4 (если у них совесть, конечно, есть).

 

А что не так-то? Естественно, что на 4:3 или 16:10 мониторе меньше FOV, чем на 16:9. Халтура - это когда отрезают верх и низ от квадратной картинки и говорят, что это широкоэкранный режим, оставляя FOV узким. Чтобы перейти от широкоэкранной картинки к более квадратной, FOV придётся уменьшать, иначе получится эффект "рыбий глаз".

 

Sneaksie, сравни с первой частью http://widescreengamingforum.com/dr/witcher
Там камера к носу не приближалась

 

Он должен уменьшаться по горизонтали, но увеличиваться по вертикали.

Так ведь тот же принцип, только обрезают справа и слева.

 

По-моему, для каждой игры надо решать индивидуально, стоит ли оставлять неизменным горизонтальный или вертикальный фов или выбирать нечто среднее. Если в Ведьмаке 2 важны заходы врагов сбоку - то наверное можно было выбрать другой вариант. Пусть даже появится эффект "рыбьего глаза".

 

Судя по скриншотам, разница тоже только в том, как картинка режется по бокам. То есть, в 4:3 ты видишь меньше, чем в 16:9. Дискомфорта нет по той причине, что камера очень далеко и при любом соотношении всё хорошо видно.

Но если камера висит прямо за спиной, то лучше, по-моему, по вертикали добавить, а по горизонтали резать меньше, потому что персонаж закрывает часть обзора.

 

Дарк Шнайдер, я в приведенной вами ссылке на гневную заметку о B2 в упор не вижу ухудшения в виде приближения камеры. В 16:10 там меньше показывается по сторонам, что естественно, но сверху и снизу всё так же (по крайней мере я не увидел ухудшения).
Возможно, "ужасное" приближение камеры имеет место быть в 4:3, но авторы гневной заметки почему-то такой скриншот не привели.
В общем, ну нафиг таких журналистов-скандалистов ИМХО. "Вам жёлтая карточка, разработчики!". Эдак про следующий патч они возмутятся, почему не добавили 5 бесплатных DLC. Реально оборзели, у самих-то пик жизненных свершений сводится к пописыванию в интернетах, зато других пнуть они всегда первые.

 

Если бы там ещё и по вертикали было меньше, это уже было бы откровенное вредительство. Потому что никакого смысла в этом нет.

 

Как говорит "бритва Хэнлона" (с которой я не всегда согласен), "Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью".