X-COM: Apocalypse

Нет, конечно - я же тебе описал её только в общих чертах. Она постоянно развивается, добавляются/убираются детали и т.д. Тем более, что это моя самая эффективная, но отнюдь не единственная тактика. Я за развитие, но против излишнего усложнения.

Так я ведь уже говорил ранее. И она вовсе не неизменна (см. выше) и как раз требует умения действовать именно по обстановке. )) Валькирии и Хоки, вооруженные по-разному (но в среднем примерно 50/50 лучевым и ракетным оружием) с самыми лучшими двигателями, системами наведения, щитами (когда откроем) действуют БЕЗ определённого построения, как в группах, так и поодиночке. Всё по ситуации. В чём разнообразие? Прежде всего в широкой возможности выбора оружия/оборудования (в отличие от ховербайков), экспериментов с ним. В самом ведении боя: обычно они у меня летают парами, но в данное время я подумываю над тактикой действия одной группой. В общем здесь широкий простор для фантазии.

Это тоже дело вкуса. Ты относишься к игре так же, как я к РЕАЛЬНОЙ жизни, в которой - да, надо мобилизовываться полностью, на то она и жизнь. Игра - это игра и втянуться в неё на 100% для кого как, а для меня нереально (на 95% - пожалуйста). Поэтому я не хочу нести нелепые потери из-за того, что отвлёкся, устал, рассеивается внимание, отключили электричество, началось нашествие йети и т.д.

Что же касается вопроса "изменить нежеланный исход задним числом", то ты ведь, по сути, всё равно его изменяешь, начиная новые кампании, верно?

Да, это верно. Может быть я слишком консервативен, но режим реального времени в наземный боях Х-СОМ использовать просто... не могу.

Были бы деньги... )) Статей расхода много: вооружение/снаряжение кораблей (те же системы наведения скупаю все первые недели), развитие баз, а в дальнейшем основной статьёй становится выплата несознательным организациям за нанесённый их зданиям (в основном на стратегической карте) урон - они ведь просто крохоборы, могут затребовать по 100 000-300 000 тысяч за раз. К тому же при появлении инопланетного оружия и снаряжения у людских организаций прибыльность рейдов со временем падает, а их сложность растёт.

Теперь ясно. Нелья не оценить твоей изобретательности, но всё же это дополнительные хлопоты, связанные с "москитным" флотом. Кстати, в решении такой проблемы могут сильно помочь дополнительные рейды: не могу назвать точных цифр, 1 рейд (по крайней мере, в моих любимых трущобах) приносит несколько десятков единиц элериума; следовательно, примерно 50-60 рейдов обеспечат твои ховербайки полным боекомплектом. Учитывая их невысокий уровень потерь у тебя, для восполнения боеприпасов можно проводить всего 20-30 рейдов в неделю.

Хорошо. Я как раз на днях начал новую кампанию по очень меня заинтересовавшей идее Misericorde - использовать только андроидов. Сейчас пока провожу изъятие излишков у бандитов/культистов, первого налёта НЛО ещё не было.

Только на поле боя. Как правило, пришельцы начинают их использовать с середины второго месяца, но, бывает, и раньше (особенно если ты быстро развиваешься).

 

Я отношусь к игре как к песне.
Бравурной или печальной, как сыграется.
А к перезагрузкам - как к заеданию иглы на одном витке пластинки.

Я как раз прикинул, что кормление плазменных пушек с руки встаёт в меньшее количество хлопот, чем набеги.

30 рейдов - это практически всё, что я делаю за всю игру.
Два десятка в первые два дня для закладки двух дополнительных баз, потом ещё десяток ради четырёх больших лабораторий, и ещё раз пять на мелкие расходы.
Примерно в каждом пятом случаются серьёзные ранения, а изредка и трупы.

 

Краткое вмешательство.
Запамятовала - подскажите, в огне сгорает абсолютно любое снаряжение или только разрушаемое (доспехи, персональные щиты)?

---------- Сообщение добавлено в 09:01 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 09:00 ----------

Никогда не принимала смерть агента.

 

Неразрушаемого снаряжения в игре нет, просто у большей его части хитпойнты не показываются в явном виде.

Со временем должно сгорать всё, хотя я не уверен насчёт доспехов.

Я научил себя.

 

В этом что-то есть, безусловно. Жаль, что у меня другой взгляд на эти вещи...

Если в плане затраченного времени - то да.

Для режима реального времени в этой игре (насколько я могу о нём судить - ведь я его не использую совершенно) это, по-моему, небольшие потери. Но 30 рейдов за игру - это очень мало, конечно: я уже привык бить вредителей гораздо масштабнее. Однако в планах есть прохождение "безденежной" кампании вообще БЕЗ рейдов против людей, т.е. только отражение их атак и зачистки инопланетных зданий, НЛО и участков вторжения гадов. Вот в этом случае наверняка придётся использовать и "москитов".

О числе баз. Если раньше я использовал их 3-4 (в первое время даже было 5), то теперь вот уже вторую кампанию прохожу с 2: главная (3-4 ремонтных дока, возможно и 1 маленькая мастерская) и вспомогательная (все лаборатории и 1 большая мастерская).

Какое же это вмешательство? ))

Да, чтобы оносится к этому спокойно, надо себя настроить. И хотя я иногда играю без всякой записи, всё же мне интереснее не терять своих солдат, пусть даже для этого надо будет переиграть весь бой или вообще отказаться от этого боя.

 

Пользуюсь исключительно режимом реального времени с постоянно активируемой паузой - гораздо удобнее на мой взгляд, а потери... в лучшем случае только что-то из вражеского снаряжения, а в худшем - небольшие ранения агентов. Хотя, полагаю, пошаговый может оказаться выгоднее в этом отношении, но почему-то "X-COM: Apocalypse" - единственная игра, в которой при возможности выбрать между реальным временем и пошаговым режиом я выбираю первое.

Моё первое было как раз таким, и я обходилась без воздушных велосипедов, но играла на самом лёгком уровне. На более сложных не знаю, возможно ли это так уж.

Ваше увлекательное вскрытие игры в самом медицинском смысле напоминает мне то, что делают агенты-биологи с трупами пришельцев. Разбираете по запчастям до самых тонкостей - никогда не продумывала в играх всё настолько сильно.

Касательно баз у меня мания захвата - выкупаю абсолютно все доступные. Первая для меня всегда служит опорным пунктом для агентов и учёных, а вот остальные - поддержка флота и много мастерских. Раньше было удобно - даже если кто-то из Культа решал напасть, на любой базе был небольшой флот, значительно превосходящий врага по силе, так что в итоге я сначала отбивала атаку, а потом выпускала пар...

Перфекционизм, проедающий меня целиком и полностью, и вложенные в агента силы не позволяют мне терять их. То же касается и флота - пусть корабль вернётся едва работая двигателями, но вернётся - а там уж отремонтируется.

 

А если кто-то по плотной группе твоих солдат попадает ракетой/гранатой?

На самом лёгком всё совсем по-другому. Но что мне больше всего не нравится в "безденежных" кампаниях в этой игре - это их полная предсказуемость (точнее, неизбежность действий игрока): тогда-то купишь то-то и т.п.

С любимыми играми это всегда рано или поздно случается... ))

Изначально я тоже строил базы почти по максимуму - тем более, что сказывалось наследие первых двух частей Х-СОМ, где каждая база была, помимо прочего, важным пунктом перехвата. Потом надоело управлять огромной инфраструктурой (да и дробить силы солдат приходилось для их защиты) и ограничился тремя, а сейчас вот - двумя базами.

Ты выразила все мои мысли и чувства по этому вопросу. ))

 

А в пошаговом режиме, значит, ракеты замирают в воздухе, как в "Матрице"? Честно, не играла так, поэтому не знаю. Если кто-то вот так попадает по моим ребятам, то я просто загружаю последнее сохранение, а в тактических боях они обязательны, я регулярно их делаю после всякого удачного "шага" (то есть если продвинулась в операции без весомых недочётов, то всё в порядке, игра сохраняется).

Зато "изменить нежеланный исход задним числом" почти нельзя. Только сохранениями, а в остальном - линейный сюжет. Я всегда представляла себе эту игру именно так, а оказалось, что в ней избыток неординарных решений (впрочем, я понимала, что можно экспериментировать, но эксперимент и решение - два разных процесса).

Любовь до гроба? Напоминает фильм "Смерть ей к лицу".

В этом есть рациональное зерно.

 

К сожалению, нет. )) Я обычно стараюсь в СВОЙ ход уничтожить всех находящихся поблизости и спрятаться (хотя бы за угол). На крайний случай, ближайшим к противнику оставляю 1 солдата - остальные в 3-5 клетках от него, - и обязательно ВНЕ поля зрения врагов. Если кто-то из моего отряда к моменту завершения хода видит врага, то всё - убитые или тяжелораненные у нас будут наверняка.

Про такой фильм не слышал, но похоже, что с любимыми играми всё обстоит именно так: любовь к ним остаётся до гроба. ))

 

Моя тактика в режиме реального времени опирается на работу малыми группами по два человека или же по четыре (в зависимости от ситуации с вооружением - если намечается масштабная перестрелка, то по четыре-шесть, а если нужна осторожность, то не более трёх ну никак). В реальном времени я управляю солдатами как группой, а они уже сами мельтешат и атакуют противника, причём даже в открытом бою, где противнику видна позиция моих людей, ранения минимизируются. Исключение составляют случаи стычек с противниками, вооружёнными взрывчаткой в любой форме - таких я не задумываюсь глушу своими ракетами или пытаюсь устранить оглушающим газом, ну и, разумеется, прячу агентов подальше от зоны видимости, стараясь держать не кучей.

Практика показывает, что в режиме реального времени можно так же дойти до мира пришельцев, не теряя солдат и успешно завершая операции, захватывая живыми даже крайне опасных пришельцев.

OFFTOP

Я не киноманка, конечно, но это довольно старый фильм - 1992 год, Брюс Уиллис, Мерил Стрип, Голди Хоун - знаменитости как на подбор. Чёрный юмор в очень хорошем проявлении.

 

А вот даже не следил. Но реально долго. Начиная с середины просто гнобил пришельцев, решая, кого сбить, кому позволить высадиться, а кого оставить на развод. А вот с сектой и другими организациями не связывался (если только не начинали переходить под вражеский контроль), регулярно подкармливая их взятками, поскольку денег один черт
была не влезающая в окно сумма.

По поводу тактики - при атаке сбитой тарелки мои десантники цепью продвигались ко входу (если у тарелки два входа - делились на две группы) и занимали позицию перед входом, после чего один забегал внутрь и выскакивал назад, выманивая врагов. В городских домах просто по одному или парами разбегались в разные стороны, для более быстрого поиска всех спрятавшихся пришельцев. Потерь среди десантников не допускал, проще переиграть с последней сохраненной в бою точки, чем нанимать нового, изготавливать для него вооружение и снаряжение и т.д. Впрочем, особо не парился, хорошо вооруженного бойца в мощном скафандре и с индивидуальным щитом угробить можно, только если реально не повезет, что случается не так часто.
В миссиях, где были подозрения, что враги используют что-то новое и не изученное, также переигрывал, если враги успевали пустить ракету или взорвать гранату. Учитывая тактику выманивания, трупы врагов образовывали компактную кучку и любой случившийся рядом взрыв детонировал выпавшие из них гранаты, уничтожая сразу все трофеи.

Нет, конечно. Взрыв ракеты/гранаты происходит в тот же ход. Так же как и выстрел-попадание.

 

Да, безусловно, вести бой в режиме реального времени можно в принципе. И вести успешно. Но для меня больше всего в нём неприемлемы невозможность для одного солдата полноценно использовать разные виды оружия (например, запустить пару мини-ракет в толпу врагов, а потом достреливать их из плазменного пистолета) и большие затруднения в применении каких-либо тактических схем - одновременность происходящего мешает этому. Вот если бы можно было ОДНОВРЕМЕННО управлять каждым солдатом (именно каждым в отдельности) в режиме реального времени... Но это нереально.

 

Хыхдун II Повелитель Троллей, Я пробовал вести бои в пошаговом и в РТ режимах. В РТ бои происходят намного быстрее, исключительно из-за этого я выбрал РТ при последнем, весьма затянутом прохождении. Но также намного выше риск потерять бойца и в итоге чаще приходится сохранять-загружать игру. Но все равно получается намного быстрее. В пошаговом - играть интереснее, больше тактических возможностей. Хотя некоторые приемы, например, то же выманивание врагов под перекрестный огонь, как раз наоборот, не работает в ТБ.

 

Реально. Поскольку это режим реального времени: я паузу использую чаще, чем ходы отсчитываются в пошаговом режиме (иногда по половине секунды проходит между паузами). Во время любой паузы, пока остальные члены группы отстреливаются, я могу кому-то из них (одному или нескольким) дать из инвентаря гранату или переключить на другое оружие неэффективного агента. Именно присутствие паузы, достигаемой лёгким нажатием пробела, позволяеет превратить бой в реальном времени в "Матрицу".

 

Именно так я и вижу дилемму между двумя режимами боя. Пошаговый режим интереснее, больше простора (и необходимости) для мысли, больше разнообразия - ради этого стоит пожертвовать преимуществом во времени, которое даёт режим реального времени.

Это вариант, да. Но получается какой-то бой с частыми перерывами. Мне такое нравится в "не тактических" стратегиях (серия Ambush at Sorinor/Siege/Walls of Rome, например, или D-Day/Blue&Gray/Cohort/Charge of the Light Brigade), а в Х-СОМ это использовать как-то непривычно, да и неуместно. На мой взгляд, конечно.

 

Мои враги - пришельцы. Жертв среди своих сограждан я стараюсь избегать.
Максимум, что себе позволяю - это покрошить охрану враждебной мне организации во время зачистки их здания от пришельцев или начать набеги за храмы Сириуса до официального объявления ими войны.
При этом, даже культистов я на первых порах старался только оглушать и обезоруживать.
Покуда не открыл зависимость между фрагами и прокачкой.

Набеги я вообще рассматриваю как жульничество, в корне убивающее экономический баланс игры.
Поэтому стараюсь сводить их к необходимому минимуму ради скорейшей и бескровнейшей победы.

Я так время от времени играю.
Выходит где-то на неделю дольше, чем с набегами.

У меня всё получается как раз наоборот.
Набеги позволяют покупать что и когда хочешь, ведя игру по оптимальной схеме без оглядки на внешние факторы.
Без них же приходится зависеть от целого ряда случайных событий, которые вносят свои коррективы в планы развития.

Спасибо. Очень интересно.

Вот моя обычная раскладка:

1. Headquarters
   Основные помещения:
   • 2 Living Quarters
   • 1 Stores
   • 1 Training Area
   • 1 Psi-Gym
   • 1 Medical Bay
   Дополнительные:
   • 1 Living Quarters
   • 1 Stores
   • 1-3 Vehicle Repair Bays
   • 1-2 Workshops
   Персонал: 20 агентов и, если есть место, 5-10 инженеров для пополнения боекомплекта.
   
2. Research
   Основные помещения:
   • 5 Living Quarters
   • 1 Stores
   • 1 Alien Containment
   • 2 Advanced Biochemistry Labs
   • 2 Advanced Quantum Physics Labs
   • ? Security Stations
   Дополнительные:
   • 1 Alien Containment
   Персонал: 20 биологов, 20 физиков, 5 андроидов охраны.
3. Industry
   Основные помещения:
   • 5 Living Quarters
   • 1 Stores
   • 4 Advanced Workshops
   • ? Security Station
   Дополнительные:
   • 1 Vehicle Repair Bay
   • ? Security Station вокруг него
   Персонал: 40 инженеров и 5 андроидов охраны.

Это конечный результат. В процессе, я строю ещё три малых физических лаборатории и до пяти мастерских.

Каждый мой агент - это я сам на поле боя.
Ибо только командир, который по-настоящему любит своих солдат, может посылать их на смерть с чистой совестью.

Я в таком случае быстро учусь не водить солдат плотными группами, не оставлять их там, где в них может прилететь ракета, и не подходить к противникам с мощными гранатами на дистанцию броска.
А потом учусь убегать от ракет и кидать прилетевшие гранаты обратно в реальном времени.

Возможно. Даже одновременно, с двух рук. На ходу и в прыжке.
Ты умеешь заставлять своих бойцов прыгать?

Плотный контроль за бойцами бывает нужен только во время перестрелки с действительно опасным противником.
Обычно, бой ведёт всего одно звено из взвода, пока другие движутся, удерживают позиции или сидят в засаде.
Обо всех заслуживающих твоего внимания событиях вне твоего поля зрения игра тебя предупредит, поставив паузу.

Можно.
Можно заставить шестерых бойцов одновременно расстреливать шестерых лежащих на земле оглушённых культистов в шести местах карты.
И вести при этом бой остальными в другом месте.

Управлять каждым солдатом в отдельности в режиме реального времени можно и нужно точно так же, как и в пошаговом.
Просто за ними там бывает несколько труднее уследить.

Получается бой. А не шахматная партия с дискретными ходами.
Пошаговый режим похож на настольную игру, в которой всё расписано по шагам и четвертям оборота.
Режим реального времени - на настоящую войну, на которой//КУДА ТЫ ЛЕЗЕШЬ, ОБОРМОТ! А НУ НАЗАД В УКРЫТИЕ! (*БАБАХ!*)

P.S. Прочитал в сети, что вынос шестого здания пришельцев (Control Chamber) останавливает производство тарелок.
Теперь понятно, почему мои пришельцы успевают отстроить свой флот лишь единожды.
И вот здесь внизу ещё есть одна интересная табличка.


* * *

Позволь с тобой не согласиться.

В реальном времени можно подобрать и отшвырнуть в сторону брошенную тебе под ноги гранату до того, как она взорвётся.
Можно быстро залечь, чтобы увернуться от вражеского выстрела или выбежать из-под рушащейся гидропонной фермы.
Можно успеть подстрелить брейнсакера во время прыжка, увернуться от него или сбить его с головы соседа.
Можно передать тому же соседу свежий щит в промежутке между кинетическим ударом и взрывом попавшей в него ракеты.

В реальном времени можно оставлять бойцов на виду у врага не боясь, что они окажутся беспомощными во время чужого хода.
Можно оперативно реагировать на действия противника не дожидаясь хода собственного.
Можно мгновенно менять тактику не дожидаясь, пока у уже сходивших бойцов восстановятся таймюниты.

Пошаговый режим имеет много уникальных и интересных особенностей, но о каких больших тактических возможностях в нём речь?


* * *

Подпишусь, но с оговоркой о том, что я стараюсь быть в игре командиром, но не богом.
И оставляю себе право на ошибки.

Когда игра надоест, попробуй пройти её без них, пусть даже на самой низкой сложности.
Если получится, значит ты научилась играть.

Подтверждаю.
Игру можно пройти без потерь среди агентов на высшем уровне сложности и это доставляет огромное удовольствие.

 

Расскажи, в чём плюсы Security Station? (кроме очевидного - защищает во время нападения на базу)

Вот вообще не индикатор. Напоминает мне разговор с консольщиками, которые говорят, что проходить игру с сохранениями на эмуляторе нельзя - мол, читерство. А если в игру встроены сохранения (не в эмулятор, а в игру), то прибегать к ним уже означает неумение играть? Ну... я не отношусь к типу людей, которые любимую игру изучают вдоль и поперёк, отколе игр самых-самых любимых не имею. Они мне все нравятся просто потому, что они игры. Всё понарошку, вживаться полностью не нужно. Хотя я глубоко уважаю любого человека, который изучил досконально тот или иной материал, овладел им в крайне высокой степени (совершенство - слишком обтекаемое понятие).
И без сохранений у меня не получится пройти - высидеть столько часов без перерыва я не смогу. Без сохранений в боях, возможно, получится и сейчас, но потери людей будут однозначно (никогда не знаешь, откуда появится тот или иной враг - режим и навыки не играют решающей роли, когда есть хоть малейшее влияние случая). А случаи внезапного появления врага в самом неподходящем месте в самый неподходящий момент я помню - не так уж много, но помню, и в большинстве случаев там была гарантированная потеря кого-то из бойцов или тяжелейшие травмы. Однажды всё было настолько плохо в затянувшейся операции, что один мой агент остался без штанов, а другой без рукава.

А какое удовольствие получаешь, когда смотришь статистику каждого - перечень миссий и улучшений. Отрадно становится, что начинали слабаками, а к победе пришли героями.

 

1. Отбивает у врагов желание штурмовать базу.
2. Сдерживает напавших, давая инженерам с учёными время убежать вглубь базы, а охране - добежать до места вторжения.
3. Показывает расположение противника.
4. Со временем, имеет шанс перестрелять всех напавших самостоятельно.

Обычно, Security Stations строятся так, чтобы отгородить точки возможного проникновения врага на базу (лифт, ангары) от её внутренних помещений.

Перезагрузка записей - это костыль.
Он помогет ходить, пока ты нетвёрдо стоишь на ногах, но пользоваться им до конца жизни просто неудобно.

В самой по себе перезагрузке нет ничего постыдного.
Я сам вчера использовал её много раз подряд, пока выяснял, как в игре расходуются боеприпасы из магазинов.
Просто я не называл это игрой.

 

)
Но, конечно, они не любят войны?

(c) Герберт Уэлс, "Первые люди на Луне":
"Великий Лунарий удивился, что люди стремятся сохранить разные языки.
- Они хотят в одно и то же время и сообщаться друг с другом и не
сообщаться, - заметил он и потом долго расспрашивал меня о войнах.
Сначала он был потрясен и не поверил мне.
- Ты хочешь сказать, - спросил он, как бы недоумевая, - что вы рыскаете
по поверхности вашего мира - того мира, богатства которого вы едва
затронули, убивая друг друга, как убивают звери для еды?
Я должен был признаться, что это так.
Он стал расспрашивать меня о подробностях.
- Но разве не наносится при этом ущерб вашим судам и вашим несчастным
маленьким городам? - спросил он.
И я заметил, что порча имущества и судов во время войны производит на
него почти такое же впечатление, как убийства.
- Расскажи мне подробней, - сказал Великий Лунарий. - Покажи мне это
ясней. Я не могу ничего понять.
И тут я, хоть и не очень охотно, стал рассказывать ему историю земных
войн.
Я рассказал ему о началах и церемониях войны, о предупреждениях и
ультиматумах, о маршировке и боевых походах. Я дал ему представление о
маневрах, позициях и боях. Я рассказал ему об осадах и атаках, о голоде и
тяжких страданиях в траншеях, о часовых, замерзающих в снегу. Рассказал о
поражениях и нападении врасплох, о безнадежных сопротивлениях и безжалостном
преследовании бегущих, о трупах на полях сражения. Я рассказал, кроме того,
о прошедших временах, о нашествиях и избиениях, о гуннах и татарах, о войнах
Магомета и калифов и о крестовых походах. По мере того как я рассказывал, а
Фи-у переводил, селенитов охватывало все большее волнение, и они пищали все
громче.
Я рассказал ему про орудия, которые стреляют, выпускают снаряды в тонну
весом и на расстоянии двенадцати миль способны пробить железную броню
толщиной в двадцать футов, и про подводные торпеды. Я описал ему действие
пулеметов и все, что я мог вспомнить о битве при Коленсо. Великий Лунарий
едва верил всему этому и часто прерывал перевод моих слов, чтобы услышать от
меня подтверждение правильности этого перевода. Особенно сомнительным
показалось ему мое описание людей, пирующих и веселящихся перед...
(битвой?).
- Но, конечно, они не любят войны? - перевел мне Фи-у.
Я заверил их, что многие люди смотрят на войну как на самое славное
призвание в жизни, и это поразило всех селенитов.
- Но какая польза от этих войн? - настаивал Великий Лунарий.
- Какая польза? - ответил я. - Война уменьшает население!
- Но зачем это нужно?
Наступила пауза. Его голову обрызгали охлаждающей жидкостью"

 

Я не буду спорить, в конце концов это вопрос исключительно субъективных предпочтений игрока. В качестве пояснения своей точки зрения приведу следующее:

При игре РТ фактор случайности оказывает намного большее влияние. Неудача может быть следствием не ошибки в рассчетах, а если банально не успеть нажать нужную кнопку. Первоочередной тактической задачей является как раз минимизация фактора случайности. Особое внимание приходится уделять именно управлению командными действиями бойцов, которые должны в каждый момент времени прикрывать друг друга, и прогнозированию вероятных направлений угрозы.

ТБ больше похож на шахматную партию по строго фиксированным правилам, неизменным как для игрока, так и для противника. Прогноз действий представляет собой не анализ вероятностей, а точный рассчет на основе констант. Исходя из этого основной упор делается на индивидуальное управление бойцами (или маленькими группами по 2-3 человека, где солистом все равно является один, остальные - поддержка и прикрытие). При идеально точном рассчете последовательности действий один боец может уничтожить любое количество противников, не оставив никому шанса выстрелить по нему (или бросить упомянутую гранату).

Мне лично больше интересным и увлекательным кажется вариант ТБ.