X-COM: Apocalypse

Если правильно помню, то подобранным веником, последний сакер прискакал под конец и сбивать его было нечем (веники стреляют редко). Токсины кончились ещё до этого.

Надо тоже сначала пробку построить, а то ведь мы как бы и не знаем, что там и вернется ли корабль вообще Непросто отключить в голове послезнание. Недоработка кстати - надо было разработчикам открывать исследование следующих кораблей только после успешного возвращения пробы, а то никуда ещё не летали ни разу, а уже супер-пупер истребитель спроектировали.

 

Наша полемика стала потихоньку уходить в сторону от тематики подфорума.

Эпическая, по всей видимости, была битва.

Я в своей новой партии сумел потерять сразу троих агентов во время набега на храм Сириуса.
Упустил из виду культиста с ракетницей, который просочился в дымах ко мне в тыл, пока я спасал раненых его первым выстрелом.

Реталяторов у меня к тому моменту, как правило, ещё нет, поэтому первый визит на ту сторону я обычно делаю биотранспортом.
Биотранспорт нравится мне тем, что помимо транспортно-пассажирских модулей, в него влезает ещё четыре малых щита.
Это очень помогает во время налётов на первые несколько зданий пришельцев, которые у меня обычно происходят ещё до полного уничтожения флота противника.
Более мелкие корабли я строил всего несколько раз и в основном из любопытства.

* * *

Хыхдун II Повелитель Троллей, играю сейчас партию, используя на кораблях исключительно ракетное вооружение.

Раскладка по перехватчикам:

• 1 Валькирия с 2×Retribution
• 3 Феникса с 2×Prophet
• 12 ховербайков с Janitor

В сумме получаются те же 20 стволов, что и на твоих Хоках, только без пушек.
Системы наведения на перехватчики не ставлю, ибо ракеты прекрасно попадают и без них.

Три звена из Феникса и четырёх ховербайков каждое дежурят в воздухе у каждого из порталов.
Валькирия поднимается в воздух в день предполагаемого налёта и занимает позицию между двумя наиболее часто используемыми порталами.
После появления противника, она выпускает свои тяжёлые ракеты по самой крупной группе тарелок и уходит на базу за десантом.

В первые две недели я потерял четыре ховербайка, в основном потому, что по привычке ставил их на пути тарелок к центру города.
С пушечными вооружением это позволяет быстро сбивать врага на встречном курсе, но ракеты наносят урон слишком медленно, чтобы предотвратить «наезд» группы тарелок на строй.
На третью неделю я начал располагать перехватчики сбоку/сзади по курсу терелок и активно маневрировать ими по высоте во время обстрела, после чего потери прекратились.

В первые три недели я успешно отражал налёты транспортов, разведчиков и отдельных истребителей с челноками.
Моя обычная тактика со стрельбой с места без целеуказания оказалась особенно эффективной, ибо для ракет не важен курс цели относительно перехватчика.
Поначалу, с непривычки, допускал перерасход ракет на уже сбитые цели, но потом стал просто делать паузы в залпах, когда очередная цель бывала почти сбита.
Упустил один особо шустрый транспорт и где-то пару разведчиков.

В начале четвёртой недели, с началом серьёзных налётов, запасы ракет в продаже и на базе попросту закончились.
Отсюда снова встал вопрос о соотношении урона от ракет и пушек, но уже в плане доступности боеприпасов, а не носимого боекомплекта и среднего урона в секунду.
Хотел бы узнать:

1. В какой последовательности и с каких дистанций ты применяешь Lineage, Prophet и Janitor своих Хоков?
2. Каким именно способом ты не позволяешь своим перехватчикам подходить слишком близко к противнику:
   • Приказываешь им отойти на заданную клетку, отменив команду атаковать цель и запретив вести огонь?
   • Задаёшь им waypoint в стороне от противника, без снятия целеуказания и прекращения огня?
3. Не мог бы ты подробно расписать один свой воздушный бой с описанием начальной расстановки сил, маневров перехватчиков относительно целей и суммарного расхода боеприпасов каждого типа после боя?

* * *

Пытался ставить на Реталятор четыре Advanced Control System, дающие в сумме прибавку в 104% к точности.
Эффект оказался неожиданным: перехватчик начинал метать лучи своих трёх Medium Disruptor Beam веером, в то время, как однотипные корабли без систем наведения посылали их все практически в одну точку.
Возможно, где-то происходило переполнение переменной.
Нужно будет проверить, начиная с какого значения прибавки возникает подобный эффект и как она сочетается с базовой точностью оружия.

* * *

Пробовал использовать против бандитских Фениксов и ховербайков Plasma Multi-System.
Пару раз удавалось их сбивать раньше полиции, но процент попадания всё равно был очень низким, даже с системами наведения.
Ракеты по ним мажут практически всегда, даже на догонном курсе и, опять-таки, с системами наведения.
Против такой мелочи нужно что-нибудь, работающее по площадям, или, в данном случае, по объёмам.
Интересно, может ли их задеть близкий взрыв и как его можно устроить в воздухе.

* * *

В предыдущей партии, успел повоевать с бандитами во время зачисток их трущоб от пришельцев; они действительно ломились толпой на мои позиции, как ты ранее и описывал.
И как я предполагал, брошенные перед строем моих агентов газовые гранаты прекрасно тормозили наскок: половина гавриков ложилась в облаке, а остальные начинали топтаться перед ним под обстрелом из девастейторов.
Ракетомётчиков я своевременно глушил или брал под контроль майндбендерами, благо моя боевая группа к тому времени состояла уже из одних гибридов.

* * *

В текущей партии, во время зачистки храма Сириуса от пришельцев, меня неприятно удивил антропоид, подобравший тяжёлую ракетницу убитого культиста.
Выпущенная им по строю не чуявших беды агентов ракета прошла над головой у одного из них, успевшего залечь, описала полукруг, прошла над головой у второго, который тоже вовремя пригнулся, и врезалась в парапет клеткой дальше, нанеся второму критическое ранение.

 

Так же, как кончаются ракеты, у меня на третьей где-то неделе кончился Элериум (играю не на последнем, а на предпоследнем уровне сложности). Вообще. Я разошелся пихать Рендоры на байки, а заправить пушку частично нельзя, пихают полный БК, так что после весьма вероятной гибели байка весь Элериум в Рендоре пропадает тоже. Пришлось перевооружать их на Джанитор (тоже кончаются) и на лазерные пушки, эффект от которых по сравнению с плазменными совсем не торт - в результате их стали сбивать как мух.

Побочный эффект - из-за этого плазменным байкам нельзя после боя возвращаться на базу, а то их заправят доверху опять. Некоторые заслуженные байки у меня отражали по 6-7 налётов, пока БК полностью не заканчивался.

Сейчас Элериума больше стало, перестал так широко использовать Рендоры, купил сначала один, потом другой Хок. Оптимально получается комбинирование байков с Валькирией и Хоками, сами по себе они в середине игры быстро выкашиваются.

Оружие против мелочи по задумке разработчиков это, скорее всего, стазисные ракеты. Вот только им же тоже наверное надо сначала попасть...

 

Я начинаю скупать весь элериум на рынке начиная с первой недели и храню его на другой базе.
Когда нужно заряжать пушки, пересылаю его к месту базирования перехватчиков индивидуальными порциям - игра не может зарядить в ствол больше боеприпасов, чем есть на базе.
При ручной перезарядке со снятием и переустановкой пушек на перехватчики, весь процесс пересылки и зарядки дюжины стволов занимает где-то пару игровых минут.
При 25-40 зарядах на ствол перед боем, элериума хватает с запасом на всём протяжении игры.

Попробуй держать ховербайки на стационарных позициях, двигая вперёд на небольшие промежутки по мере необходимости, как в приложенной записи.
И заставляй их менять высоту, когда видишь, что по ним стреляют.

Скорее уж Disruptor Multi-Bomb, хотя по ховербайкам и они попадают нечасто.


* * *

Провёл две серии стрельб Prophet'ами по десантному челноку, результаты в приложенном файле.
Урон оказался чуть выше расчётного, но здесь может быть простая флуктуация.

Пара любопытных наблюдений:

• Удар ракеты, пробивающий щит, не ослабляется им и проходит на корпус тарелки целиком.
• Похоже, что при попадании ракеты в тарелку сзади, минимальный наносимый ей урон оказывается ниже, чем при попадании спереди или сбоку.
  Возможно, здесь действует тот же механизм, что и в тактических боях: взрыв всегда происходит в центре клетки и у тарелки есть шанс вылететь из неё в промежуток времени между попаданием ракеты и расчётом урона, получив лишь часть последнего.

 

Это было временное затишье. )) Последние несколько дней я очень плотно занимался багом (фатальное зависание в 0:00 игрового времени), всячески изучал его, возможности борьбы с ним и, думается немного с этим разобрался - во всяком случае забагованную кампанию удалось "вылечить" вполне определёнными действиями. (Всё это я описал недавно в теме по техническим проблемам с игрой).

Кстати говоря, во время этих исследований "прокрутил" кампанию на 10 месяцев вперёд, ничего не делая, лишь обороняя свои базы: почти все организации (включая Правительство) были захвачены гадами, нельзя было ничего купить, но поражения не было. Следовательно (это я установил для себя, т.к. ранее таким "пораженчеством" не занимался), Х-СОМ может успешно бороться любое время, будучи совершенно автономной.

А то, что наше обсуждение вызывает повышенный интерес к игре, меня в высшей степени радует. ))

Я также строю его, если имеется цель скорейшего выполнения кампании (именно потому, что "визиты" в первые здания он может нанести вообще без прикрытия). Explorer строю в основном из интереса, Dimension Probe - только для коллекции.

Довольно смелая компоновка. Зачем Retribution? И системы наведения всё-таки не помешали бы.

По моему мнению, ракеты - не для ховербайков, т.к. последние, вооружившись ракетной установкой, теряют свои преимущества. Тем более, если используется строй.

В таких случаях я временно блокирую ракетные установки конкретных кораблей, чтобы они добивали ПОЧТИ сбитые НЛО из пушек и не запускали ракеты по УЖЕ сбитым.

Это всё потому, что у тебя явный переизбыток ракетных установок. )) (У меня, даже на 7 кораблях, 2 Валькириях, 5 Хоках, их только 12 единиц, остальные 7 - пушки) Я испытываю некоторые трудности лишь с боекомплектом Prophet'а в первые 2 недели, для чего всегда есть запасные ПУ Janitor.

Такой проблемы у меня не бывает, см. выше.

С максимальных: корабль (без блокировки вооружения) имеет цель атаковать такой-то НЛО и открывает огонь из каждого вида оружия по мере сближения.

Второй вариант, поскольку в этом случае маневрирующий перехватчик продолжает вести огонь. Кроме того, необязательно отходить на болшое расстояние: можно, например, спрятаться за здание или менее повреждённый свой корабль, чтобы НЛО перенесли огонь на него (правда в последнем случае оружие на время манёвра лучше блокировать, чтобы не задеть своего).

Да, конечно: сегодня вечером или завтра выложу свою запись в начале воздушного боя на второй или третьей неделе - это будет ещё лучше.

Это интересные сведения. Выходит, переизбыток точности - опасен?

Да, ракеты против таких целей бесполезны и лучшим оружием я, как и говорил ранее, считаю замену (на время таких боёв) всех ракетных установок на пушки (кстати, может быть, именно обычная 40-мм пушка наиболее эффективна против них из-за своей скорострельности)? А со взрывом надо быть поосторожнее. ))

Это да, они всегда давят числом: грубо, но целенаправленно. Здесь главное сосредоточить свои силы в нужном месте и занять удобную позицию.

А бандиты в этом случае сражались с пришельцами? В моей нынешней кампании во время зачистки склада Озирона (враждебного Х-СОМ, но не захваченного инопланетянами) была такая же ситуация, причём обе эти группировки явно "скорешились": мирно располагались рядом и даже прикрывали друг друга от огня моих солдат.

Видимо здесь был закономерный (т.е. постоянный) выбор наиболее мощного оружия, к тому же отлично подходящего к обстановке: из ракетной установки - по целой группе.

То есть наносит урон корпусу, не повреждая щит? (Или ты имеешь в виду попадание, которое уничтожает щит?)

Может быть, бронирование НЛО различается для каждой из его сторон? Например, в Х-СОМ I и II такой принцип использовался для брони солдат/акванавтов в тактических боях: броня делилась не на части доспехов, а на фронтальную, верхнюю, нижнюю и т.д.

 

Ради дополнительного урона.
Janitor и Prophet уже стояли на ховербайках с Фениксами, а пушки в этой партии я для чистоты эксперимента решил не использовать.

С Justice/Retribution у меня в своё время была тактика, при которой Валькирия взлетала с расположенной примерно в центре города базы вертикально вверх, выпускала две ракеты по тарелкам на его окраинах, ныряла обратно, перезаряжалась вручную, снова взлетала и так по три-четыре раза за налёт.
Работало это, правда, лучше всего на картах с меньшим количеством высотных зданий, чем на высшем уровне сложности.

Но и не помогли.
Я вволю настрелялся ракетами - в отсутствие препятствий на пути, по тарелкам они у меня не мажут, а при наличии - втыкаются в них так или иначе.

Основное преимущество ховербайков - их дешевизна в качестве оружейной платформы.
За те же деньги можно поднять в воздух в несколько раз больше стволов и нанести врагу гораздо больший урон за меньшее время, не дав ему шанса уйти или успеть кого-нибудь сбить.
То, что стреляя Janitor'ами с 12 клеток, они фактически неуязвимы для ответного огня противника - всего лишь приятное дополнение, ещё более сокращающее расходы.

Строй возникает сам собой при попытке разместить всю эту ораву на оптимальной для ведения огня дистанции от противника.
С правильно выбранной позиции, ховербайки с Janitor'ами могут расстрелять весь налёт вообще не двигаясь с места.

Блокировать и разблокировать по 18 стволов всякий раз мне бы очень быстро надоело.
Вместо этого, я ставил минимально агрессивный тип поведения всем, кроме одного-двух.

Будет интересно посмотреть, особенно если ты дашь к ней краткое описание своих действий во время конкретного налёта.
А то у меня в голове сложилось представление о какой-то странной комбинации снайперской тактики со штыковым боем.

Смогу ответить, когда изучу вопрос подробнее.

Скорострельность автопушки компенсируется почти вдвое меньшей скоростью её снарядов по сравнению с лучами лазерного и плазменного оружия - цель просто успевает уйти с линии огня.
Впрочем, даже из последнего попасть по лёгким перехватчикам удаётся в основном только когда они начинают разворачиваться на месте, так что единственная разница здесь только в эффективной дистанции огня.

Если бы.
Это в Jagged Alliance 2 случаются melee-a-trois между повстанцам, правительственными войсками и местной фауной.
Точнее, воюют в основном последние две стороны, а повстанцы в это время сидят по кустам, стараясь сохранять нейтралитет.
Бах, бах! Тра-та-та-та-та! Ам, ам, ам!
Когда шум стихает, можно вылезать и идти по кровавым следам, добивая недогрызенных и недострелянных.

Второе.

Здесь - то же самое для вражеских солдат и всей техники.
У Хока, например, лобовая броня 15, бортовая и верхняя - 7, а кормовая и нижняя - всего 5.
У тарелок же со всех сторон одинаково, только дно с крышкой иногда отличаются.

Самые бронированные в игре - Griffon AFV и Wolfhound APC - у них броня со всех сторон по 32 и 28 единиц соответственно.
У эскорта - 20, у линкора - 17, у корабля-матки - 15, кроме брюха, где 10.
У Анигилятора - 17 спереди, в других местах пожиже.
В UFOпедии, в графе Armor приводится общая сумма по всем шести направлениям.

 

Такая "чистота эксперимента" явно идёт во вред самому эксперименту: во-первых, убрана та ниша, в которой необходимы пушки (добивание и т.д.), во-вторых, проблемы с боезапасом.

Применение Justice/Retribution слишком уж "заточено" под определённую базу и под конкретные карты (хотя сама идея, конечно, оригинальная). Поэтому эти типы ракет я не использую вовсе.

В первую очередь для огибания препятствий (в разумных пределах) и нужны системы наведения. Есть ещё один момент: не попавшая в цель ракета (обычно, хотя и не всегда, на близкой дистанции) начинает кружить вокруг неё и без систем чаще всего вскоре пропадает, а с ними - поражает цель.

Такую позицию можно занять, только ТОЧНО зная, сколько НЛО появятся из каждой "пирамиды", т.е. используя Save/Load/Load/Load. Во всех остальных случаях "двигаться с места" придётся обязательно.

Мне быстрее надоело бы управлять 17 кораблями. )) Тем более, что блокировать/разблокировать оружие ВСЕМ мне не приходится: это используется только при сбивании последнего НЛО в группе и только для дефицитных ракет (в основном для Prophet'а).

А любые типы поведения кораблей, кроме агрессивного, я просто не использую.

Так и есть. Сначала стреляем, потом смотрим, в кого, а уж по какому поводу - это и вовсе не имеет значения потом добиваем в ближнем бою. ))

Да, именно так я действую в боях с "москитным" флотом: вооружаю все корабли только пушками и создаю наибольшую плотность огня, которая увеличивает шанс попадания.

В моих кампаниях в Jagged Alliance II повстанцы, напротив, изо всех сил торопятся "примирить" обе враждующие стороны, чтобы опыт не "уплывал". Но в Х-СОМ III правильно сделано, что пришельцы в таком случае объединяются с враждебными владельцами здания - получается оригинальное сражение.

Я так и предполагал: уж больно большие значения брони для техники относительно урона. А точные значения ты где-то нашёл или установил опытным путём?



Просмотрел две твоих записи. Комментарии

1) Хоки, вооруженные Lineage Plasma Cannon неплохо действуют, но это из-за её дальнобойности: с Rendor'ом результат гораздо хуже. К сожалению, достаточное число Lineage'в (чтобы вооружить весь флот только ими) появляется слишком поздно - к 6-7 неделе, когда в них уже нет особой необходимости.

2) Во второй твоей записи (31 марта игрового времени) не совсем ясно, зачем ты разместил весь флот возле одного портала: при появлении из юго-восточной "пирамиды" эсминца (эсминцев) догнать его (их) не удастся. Конечно, такой плотный огонь уничтожит все НЛО возле ОДНОГО портала, но с остальными будут проблемы. Если же разделить флот на 3 группы, то огневой мощи не хватит для их быстрого уничтожения - поневоле придётся двигаться. (Не говоря уже о тех случаях, когда транспорт появляется из одной "пирамиды", а его эскорт - из другой.)

3) Угнетает финансовое положение Х-СОМ: буквально "мышь повесилась". И если на собственные нужды денег ещё можно наскрести, то на улаживание последствий повреждения зданий их нет (а враждебных организаций у тебя много). Думается, авторы игры ввели в третьей части возможность рейдов не в последнюю очередь для того, чтобы урегулировать такие неизбежные "дипломатические" проблемы: у меня, например, как я и говорил ранее, это основная статья расходов.

4) Твои солдаты вооружены "универсально" (т.е. на случай боя и с людьми, и с пришельцами)? Или же и в бою с инопланетянами они тоже используют в качестве основного оружия Devastator Cannon, а не Toxigun?

5) Как понимаю, ты используешь "группу воздушной поддержки в тактическом бою".
а) Для решения каких задач ты её применяешь?
б) Часть доспехов у солдат этой группы снята - это сделано специально для увеличения их скорости в бою?
в) То, что щиты только у них - это компенсация их ослабленной бронезащиты?

В общем и целом, было очень интересно изучить твой стиль игры.

Выкладываю свою. Примечания

1) К началу боя у кораблей неполный боекомплект: пришлось немного пострелять в городе (2 озироновских Феникса) в ходе выдвижения к местам новой дислокации, а возвращаться на базу было лень. ))

2) Из-за не очень удачного перемещения "пирамид" в момент появления НЛО, северо-восточный портал оказался слишком близко к моим перехватчикам, поэтому им лучше сразу немного отойти назад.

3) Все корабли изначально имеют целеуказание, боем в принципе можно почти не управлять, однако северо-восточной группе всё-таки стоит уделить побольше внимания. И - хотя тебе это вряд ли понравится, - надо вначале не трогать транспорты, иначе истребители могут уйти.

4) По кампании в целом.
а) Культ Сириуса нейтрален, поскольку интереса ради я принял их предложение об уплате небольшой суммы (хотя думаю, что ничего из этого не выйдет).
б) Моих солдат только 10 человек - остальные наняты лишь для повышения в звании этих 10.
в) Обнаружив, что плазменный меч можно строфеить на первой неделе, я использую его в качестве штатного вооружения вместо плазменного пистолета. С успехом. Заменю его только на Devastator Cannon.
г) Поскольку эта кампания будет "оборонительной", без цели скорейшей победы, то учёные и инженеры набираются только наиболее умелые (всего должно быть 20 инженеров, 20 физиков, 10 химиков), а исследования идут ни шатко ни валко.

 

Целью эксперимента была оценка эффективности ракетного оружия как такового; пушки внесли бы в него труднооценимую погрешность.
Вывод: ракеты наносят урон медленнее и имеют ряд своих особенностей, но отбивать ими по крайней мере не самые сильные налёты вполне можно.
Жаль, что не удалось как следует пострелять ими по истребителям противника - у пушечных перехватчиков с последними иногда возникают проблемы.

Валькирия с тяжёлыми ракетами может дежурить над любой точкой города, не обязательно над базой в его центре.
Боекомплект, конечно, будет сильно ограничен, но Валькирия служит мне в основном в качестве транспорта, так что серьёзного вклада от неё я и не ожидаю; вполне достаточно небольшой поддержки там, где она нужнее всего.

Про «огибание препятствий» я уже писал выше.
Строго говоря, системы наведения должны помогать ракетам точнее попадать в центр тарелки, уменьшая их шанс обогнуть угол здания, но на практике и этого не происходит.

В таких случаях ракеты обычно не достигают цели из-за того, что у них попросту кончается топливо, пока они пытаются довернуть до неё по слишком большому радиусу.
Это - редкий случай, когда шанс попасть по тарелке растёт с скоростью последней.

На сайте www.ufopaedia.org высказывалось предположение, что системы наведения и Missile Evasion Matrix влияют на радиус разворота ракет.
С учётом того, что на той же странице не смогли вывести элементарный алгоритм расчёта прибавки от нескольких систем наведения, я бы не стал особо доверять их догадкам.

Здесь я имел в виду позицию, занятую ховербайками уже после появления тарелок.
В моей второй записи, тарелки часто летали от портала на юго-западной окраине города к фабрикам летательных аппаратов восточнее космопорта.
Висящий южнее их курса строй ховербайков мог провожать их Janitor'ами на всём пути следования туда и обратно.

Коль скоро ты не снимаешь целеуказание во время манёвров по расхождению с противником, два менее агрессивных режима могли бы сэкономить тебе время на задание waypoint'ов - перехватчик отворачивал бы сам.

Я взял их напрямую из исполняемого файла UFO2P.EXE.
В моей версии игры, соответствующая структура данных находится в нём по адресу 0x189C8C.
Каждый из 33 типов техники описывается в ней 0x7E байтами, из которых шесть двухбайтовых значений брони идут начиная со смещения 0x34.
Те же самые значения дублируются индивидуально для каждой единицы техники в файлах с записями.
Любопытно, что в отличие от доспехов агентов, броня техники, похоже, не ослабляется обстрелом.

* * *

По поводу твоих комментариев к моим записям:

Используя пушки, я стараюсь расстреливать противника с дистанции порядка семи-восьми клеток; дальность действия Rendor перекрывает это расстояние вдвое.
Основное преимущество Lineage перед Rendor - в 25% дополнительного урона, дающего, с учётом брони цели, где-то на 30-40% большую эффективность огня по тарелкам среднего класса.
Впрочем, при необходимости, такая разница легко компенсируется дополнительными стволами.

Это я со зла.

Противник повадился раз за разом пускать транспорты через портал на юго-западе города, а вылетающие из других порталов эскортные истребители уносились им навстречу с такой скоростью, что стрелять им вдогон бывало просто бессмысленно.
Когда мне надоело гонять две трети флота из конца в конец города, я решил устроить одну большую засаду в том месте, где обычно происходит бой.

В строгом соответствии с законом подлости, именно в тот раз вместо истребителей прилетели два эсминца.
Один из них был образцово-показательно сбит вместе с челноком за семь секунд, а второй вышел из портала на северо-западе города и сумел уйти в него же полусбитым, высадив десант.

Производство и продажа токсиганов даёт небольшой, но постоянный приток средств на военные нужды.
Продажа взятых во время захвата тарелок трофеев позволяет восстанавливать испорченные в ходе воздушного боя отношения с Транстелларом, чтобы иметь позможность перемещать гражданский персонал между базами.
Больше мне деньги ни на что особо не нужны; базы уже по большей части отстроены, а до других организаций мне на этом этапе игры дела почти нет.

Второе.

Из тринадцати типов пришельцев, всего два могут иметь щиты, поэтому токсиганом я пользуюсь только против них и только если не удаётся уговорить их отдать щит по-хорошему, при помощи псионики.
Плюс, девастейтор имеет утилитарно-хозяйственное применение - проделать проход, расчистить сектор обстрела, и.т.д.
Плюс, для RT и для моего стиля ведения боёв в частности характерен многократный перерасход боеприпасов.
Пушки я с собой не таскаю только когда руки заняты ракетницами, сканнерами или станнерами.

Полёт повышает мобильность агентов и экономит их стамину.
Никаких специальных задач у летунов как правило нет.

Если ты про гибридов, то это недокачанные по силе новобранцы, спешно введённые в состав основной боевой группы ради их пси- способностей.
В полном мегаполовском доспехе и с выкладкой они едва способны передвигаться; без рукавов и штанов они по крайней мере могут бегать.
Нужно было купить им полные марсековские доспехи для защиты от огня и выстрелов из токсиганов, но я поленился, решив, что они достаточно скоро прокачаются.

Синяя полоска щита позволяет легко отличать членов основной боевой группы от резерва и гарнизона других баз.
Это помогает при погрузке группы в транспорт, распределении агентов по тренировочным помещениям и.т.д.
Все остальные экипируются щитами непосредственно перед боем, если им вообще доведётся в нём участвовать.

* * *

Спасибо за запись.

Поигрался с ней немного, не пришёл ни к каким конкретным заключениям и решил для сравнения сыграть бой одним перехватчиком привычным мне способом.

Для начала, отредактировал запись, заменив на Hawk Air Warrior 3 из северо-восточного звена Janitor и Prophet Missile Array на Rendor Plasma Gun.
После отдал приказ всем остальным перехватчикам садиться в ближайшие шахты.
Далее переиграл бой примерно дюжину раз со следующим средним результатом:

Код:

5:50:03 Начало боя. Противники: транспорт и истребитель пришельцев.
        Хок облетает юго-западный угол госпиталя и движется курсом на юго-восток.
        Высота: High. Тип поведения: Aggressive. Вооружение: 3×Rendor Plasma Gun.
        Целеуказания нет; сам Хок во всех случаях открывает огонь по истребителю.
5:50:09 Первый залп Хока ложится по истребителю.
        Хок находится на клетку восточнее перекрёстка дорог южнее госпиталя.
5:50:19 Истребитель сбит. Суммарный расход зарядов к трём Rendor: 50-60 единиц.
        Хок находится над северной стороной здания школы.
5:50:26 Транспорт сбит. Суммарный расход зарядов к трём Rendor: 28-32 единицы.
        Хок находится на 2-5 клеток южнее жилого комплекса Марсека.

Огонь вёлся с дистанции в 6-12 клеток на встречно-поперечном курсе по истребителю и на поперечно-догонном - по транспорту.
По истребителю попадало порядка 75-90% выстрелов; основная часть промахов происходила во время его коротких резких рывков в сторону на большой скорости.
По транспорту промахов не было.
Хок во время боёв получал повреждения различной степени тяжести, от незначительных до тяжёлых, смотря по тому, насколько активно я заставлял его маневрировать по высоте.

Дальше буду учиться воевать с твоим обычным вооружением и постараюсь подыскать наиболее подходящую тактику его применения.

* * *

P.S. Вот что получилось у меня с твоим вооружением:

Код:

5:50:03 Начало боя. Противники: транспорт и два истребителя пришельцев.
        Хок облетает юго-западный угол госпиталя и движется курсом на юго-восток.
        Высота: High. Тип поведения: Aggressive. Вооружение:
         - Rendor Plasma Gun (138 зарядов)
         - Prophet Missile Array (6 ракет)
         - Janitor Missile Array (22 ракеты)
5:50:07 Первый Prophet попадает по истребителю.
5:50:15 Заканчивается боекомплект к Prophet.
5:50:27 Истребитель сбит. Расход боеприпасов:
         - Rendor:  26
         - Prophet:  6
         - Janitor: 11
5:50:37 Транспорт лишён щита и слегка повреждён.
        Хок идёт над магистралью севернее здания Сената.
        Переносит огонь на подходящий с юга второй истребитель.
5:50:54 Заканчивается боекомплект к Janitor.
5:51:00 Хок находится над храмом Сириуса в центре города.
        Транспорт с истребителем отворачивают на юг в сторону портала.
5:51:05 Второй истребитель почти сбит.
        Хок тяжело повреждён (60/460 HP) и возвращается на базу.

Процент попадания из Rendor по первому истребителю был где-то в районе 75%.
Если бы не подоспел второй, то транспорт скорее всего был бы сбит ещё до израсходования боекомплекта к Janitor.

 

Честно говоря, не совсем понимаю смысл такого эксперимента. Если нужно проверить оружие "как таковое", то его надо устанавливать на разные типы кораблей, атаковать все виды НЛО, применять различную тактику и т.п. Использование ТОЛЬКО ракет в масштабе ВСЕГО флота, естественно, не могло дать хорошего результата уже хотя бы из-за трудностей с боезапасом. Ведь та самая пушечная "погрешность" и дополняет ракеты, без неё ракетное вооружение не будет полноценным.

Это всё равно, что отобрать у гранатомётчика пистолет, полагающийся ему для самообороны: он уже не будет эффективной боевой единицей, поскольку в ближнем бою будет неизбежно застрелен. Твой вывод, полагаю, справедлив, но практическое его значение сомнительно. Зачем использовать только ракеты для отражения "не самых сильных налётов", если можно комбинировать их с пушками и отражать ЛЮБЫЕ налёты (речь о земном вооружении)?

Для такой поддержки гораздо лучше подошёл бы Prophet, если, конечно, забыть о "чистоте эксперимента" и вызванном им "ракетном голоде". ))

Т.е., ты отрицаешь эффективность систем наведения для ракет? С этим я не могу согласиться, поскольку не раз специально изучал этот вопрос (практически): при прочих равных условиях - тип корабля, цели, позиции и т.д. - их эффективность очевидна.

До таких подробностей, как количество топлива у ракет, я, признаться, не доходил, но по своим наблюдениям могу сказать, что ракеты, выпущенные кораблём с системами наведения, крайне редко пропадают и да, обычно летят за целью по меньшему радиусу. И напротив, они отклоняются от корабля, оснащённого Missile Evasion Matrix.

Отсутствие точного алгоритма меня не смущает: главное, что всё это подтверждается на практике. ))

Перехватчик при изменении типа поведения будет маневрировать с учётом только расстояния до цели, в то время как зачастую достаточно, например, "спрятаться за угол" и снова лечь на прежний курс, не прекращая интенсивного огня - для этого и нужен прямой контроль. А время, расходуемое на указание пунктов назначения, настолько мало, что экономить его... как-то несерьёзно. ))

Странно: зачем авторы вообще изменили эту систему? Ведь проще было бы прописать всё это в самой игре, чем давать суммарные значения брони, которые хотя и создают некоторое представление о мощности защиты разных кораблей, но в целом не более полезны, чем "средняя температура по больнице".

Я ценю Lineage в первую очередь за дальнобойность. Тем более, что ТАКИХ дополнительных стволов у меня, как правило, нет. ))

Я думаю, здесь скорее имеет место хитрая тактика AI. Анализируя географию налётов НЛО я всегда замечал, что они не только плотно интересуются "поравившимися" им районами, но и с умом подходят к выбору путей в эти районы. Получив несколько раз "по зубам" в одном месте, они появляются из другой "пирамиды" (хотя и не всегда, конечно, тем более, что доля случайности здесь явно имеется).

Я уделяю дипломатической части игры большее внимание. Одно дело воевать с объективно враждебными организациями, другое - с теми, кто случайно пострадал от "сопутствующего урона". Если же исходить из практических соображений, то в принципе после укопмлектования всех своих штатов можно воевать хоть со всем городом.

В пошаговом режиме Toxigun лучше во всех отношениях - убойнее и скорострельнее (в том числе и против людей со щитами - всё-таки выхватывать снаряжение из огня надоедает, вот и приходится, преодолев жадность, расходовать на них "дихлофос").

"Психическая" область для меня всегда была в третьей части игры скорее развлечением, нежели практической сферой, да она особо и не нужна в пошаговом режиме. Обучать человека-псионика довольно долго, а к мутантам я отношусь не очень хорошо - наследие X-COM I. ))

С моим вооружением, но без моей тактики? )) Это, конечно, расчленение в чистом виде, однако мне будет в высшей степени интересно узнать, к каким выводам ты придёшь. Новое - это всегда занимательно.

Что же касается сравнения воздушного боя, который вёл Хок в одинаковых условиях, но с разным вооружением, то, как понимаю, результат был одинаковым, а повреждения перехватчика зависили только от частоты его манёвров (т.е. от того, кто управлял боем). Если пренебречь повреждениями, то, возможно, есть смысл использовать и только пушечное вооружение. Однако мне корабли нужны были целыми для наведения порядка и перепланировки в городе, в районе трущоб. )) (Конечно, сражаться с кораблями бандитов не в пример легче, но из-за массовости таких боёв повреждений в итоге больше).

Кстати, в оригинале этого боя (т.е. когда я провёл его первый раз) северо-восточная группа сразу отошла на север, не прекращая огня, а центральная маневрировала только после сбивания "своего" истребителя, чтобы расстрелять транспорт с безопасной дистанции. Все НЛО были сбиты, 4 корабля получили лёгкие повреждения.


P. S. Хотел тебя спросить, не встречался ли ты с таким предельно экзотическим багом

На одном из форумов (кажется, ag.ru) пользователь написал, что у него без всяких на то причин исчезла главная база, её здание стало собственностью правительства, а название этого здания изменилось на "Апартаменты Сильвестра Сталлоне". Ряд других пользователей подтвердили, что такой баг случался и у них. Мне это показалось очень странным, тем более что здания с таким названием я никогда не встречал (а их названия мне интересны и я их всегда специально читаю).

? Поскольку техническая проблема, как таковая, отсутствует, уместнее будет написать об этом здесь.

 

Что, собственно, и было проделано, докуда хватило ракет.
Я хотел выяснить сильные и слабые стороны ракетного оружия, чтобы решить, стоит ли его использовать вообще.
В этом и был весь смысл моего эксперимента.

Используй мы пушки и ракеты по принципиально разным типам целей, твоя аналогия была бы верна, а так ты даёшь своему гранатомётчику запасное противотанковое ружьё вместо дополнительных выстрелов к гранатомёту.

Нам не нужно обороняться от тарелок, нам нужно их сбивать.
Ни пушки, ни ракеты не смогут заставить противника прекратить стрелять в ответ иначе, как выведя его из строя.
Если какой-либо из типов оружия позволяет это сделать быстрее других, то именно ему и нужно отдавать предпочтение в ущерб остальным.

Я не отрицаю возможности влияния систем наведения перехватчика на вероятность попадания выпущенной им ракеты по малоразмерной цели, вроде Феникса или ховербайка.
При желании, это можно достаточно легко проверить путём сбора статистики по результатам обстрела таких целей.
В чём я очень сильно сомневаюсь, так это во влиянии этих систем на вероятность облёта ракетами препятствий и на радиус их разворота.

Попробуй выложить запись, сделанную непосредственно перед запуском ракеты, явно облетающей угол здания на пути к цели.
Я проиграю её десять раз, чтобы набрать статистику по облётам, а потом отредактирую, добавив/убрав с перехватчика системы наведения, и проиграю её ещё десять раз для сравнения результатов.

Не мог бы ты описать методику своих исследований, при которой эта эффективность становится очевидной?
Я хочу попытаться её воспроизвести.

Если тебя вводит в заблуждение слово «топливо», используй вместо него «время полёта».

А ты не пробовал взять и проверить свои наблюдения опытом?
Поставить на два перехватчика по одной ракетной установке; лучше Justice/Retribution, ибо малая скорость и большой радиус разворота их ракет сделают искомый эффект более заметным.
Установить на один из них системы наведения, а на другой - нет.
Вывести их оба на одну и ту же клетку рядом с целью, развернув носами в одну сторону и слегка разведя по высоте.
А потом заставить их выпустить свои ракеты так, чтобы они начали кружить вокруг цели, и сравнить радиусы их кругов.

В это верю, хотя здесь дело скорее всего не в изменении радиуса разворота ракет, а в том, что потеряв цель, они начинают рыскать из стороны в сторону, покуда снова её не найдут.
Я наблюдал подобный эффект при обстреле моих Фениксов ракетами эсминцев и без Missile Evasion Matrix.

Огня из-за угла? Уж не про это ли «огибание» ты ведёшь речь?

Скорее всего из-за того, что для подробной расписки просто не нашлось места в небольшом окне с характеристиками техники.

Кстати, ты никогда не задавался вопросом, что означают цифры в графе «Fire rate» оружия в экране экипировки агентов?
UFOпедия приводит скорострельность в выстрелах в секунду, а тут - не пойми что.
Так вот, это - тысяча, делённая на минимальную задержку между выстрелами в кадрах.
Внутриигровые события обрабатываются с частотой в 36 «кадров» в секунду, токсиган стреляет с задержкой в 8 кадров, соответственно, его скорострельность составляет 36/8=4.5 выстрелов в секунду или 1000/8=125 не пойми чего.

Если я правильно помню, то в TB взятые под контроль враги всегда имеют 0 TU, ибо потратили их все в свой ход, а новые ещё не наросли.
Нужно как-нибудь попробовать брать в TB противника под контроль во время перехвата его хода.

Результат был очень разным: чисто пушечный Хок сумел за 20 секунд сбить обе тарелки из северо-восточной группы и остался таким же боеготовым, как в начале боя.
Хок со смешанным вооружением сумел за то же время сбить один лишь первый истребитель, остался со всего двумя действующими стволами и не успел сбить ими транспорт до подхода второго истребителя.

Повреждения перехватчика, при прочих равных, зависят от времени, которое тот провёл под огнём противника, и от расстояния, с которого этот огонь вёлся.
Для Хока важен в основном первый фактор, ибо эффективность вражеского огня по такой крупной цели в пределах досягаемости Medium Disruptor Beam мало меняется с расстоянием.
По сути, получаемый Хоком в ближнем бою урон обратно пропорционален его эффективности в качестве перехватчика.

Дальнобойный Prophet позволяет твоим Хокам наносить врагу часть урона вообще не входя в зону действия его оружия, но потом это приходится компенсировать более долгим пребыванием в ней на дистанции огня Rendor и Janitor, второй из которых, к тому же, имеет втрое более низкий темп стрельбы.
Эффективность ответного огня противника при этом остаётся постоянной, ибо повреждённая тарелка отстреливается точно так же, как и целая.
Мне нужно будет поставить ещё ряд экспериментов, чтобы выяснить соотношение между временем пребывания под обстрелом для Хоков с обоими типами вооружения.

Нет, не встречался.
В моём исполняемом файле такого названия нет, соответственно и в игре ему взяться неоткуда.
Скорее всего, это просто дезинформация, либо результат использования какой-нибудь сторонней программы для редактирования записей; последнее маловероятно.
В то, что база может вдруг взять и исчезнуть, я верю; для этого достаточно просто оставить её без персонала во время нападения противника.

 

Тогда всё логично, да.

Я говорил не о разных типах целей, а о разной боевой обстановке (гранатомётчику приходится отстреливаться из пистолета = перехватчику приходится вступать в ближний бой, чтобы добить НЛО, сцепиться с ним в узком проходе между зданиями и т.п.).

Что же касается разных видов оружия, то универсального здесь, по моему убеждению, нет: против одних и тех же целей в различных ситуациях надо использовать, соответственно, различное вооружение.

Я говорил ТОЛЬКО о крупных кораблях и НЛО, т.к. против Фениксов и ховербайков я ракеты не использую. Системы наведения эффективны и против них, а не только против "москитного" флота.

Хорошо, я попытаюсь "подловить" такой момент и записать его.

Конечно. Хотя "методика" - это громко сказано. )) В двух шахтах одного здания находятся, например, 2 Валькирии с одинаковым вооружением - одна с системами наведения (суммарной точностью 30-40%), другая без них. Обе атакуют один и тот же НЛО, чтобы курсовой угол бы примерно одинаковым, на одной и той же высоте; при этом желательно, чтобы он побольше маневрировал. Можно сделать запись и поднимать Валькирии по одной.

Нет, меня это в заблуждение не вводит. Я просто сказал об уровне детализации, до которого не доходил. ))

Так именно это я и делал. Хотя и не в "чистом" виде, т.е. не специально снаряжал 2 корабля, а просто наблюдал это в боях. В начале кампании, когда систем наведения маловато, "промазавшие" ракеты пропадали гораздо чаще.

Может быть и так. В любом случае результат налицо. Кстати говоря, Феникс (а иногда я использую изначально имеющуюся пару этих кораблей) с Missile Evasion Matrix вообще неуязвим для ракет: я не помню ни одного случая попадания в него.

Понятие "огибание" я применяю к случаю, когда цель сворачивает за угол, а ракета повторяет её маневр. Здесь речь идёт о том, что корабль "прячется" за зданием, а потом "выходит" из-за него - естественно, не ведя огня в краткий момент нахождения за ним, )) - но не прекращая огонь в целом, т.е. без блокировки оружия.

Я всегда воспринимал эти данные, как значение скорострельности в каких-то условных единицах, которые применимы только в сравнении одного вида оружия с другим. Но твои данные по этому вопросу очень интересны. Мне всегда было непонятно, зачем вообще это "альтернативное" значение скорострельности указывается?

Сейчас это я точно даже и не вспомню, т.к. редко мои пси-бойцы развивались до такого уровня, что могли брать под контроль врагов (в основном в длительных кампаниях), обычно они просто смотрели данные об их вооружении и снаряжении. Но по-моему, всё-таки можно было как-то управлять врагами в пошаговом режиме, т.е. у них было более 0 Time Units.

При СОВЕРШЕННО одинаковом маневрировании?

Т.е. от интенсивности маневрирования. Чем она выше (и чем расстояние больше), тем прехватчик получает повреждений меньше, а применять на таких расстояниях лучше ракеты.

Что же касается "компенсации", то в боях с противниками до штурмового корабля и эсминца включительно (тем более после замены Rendor на Lineage) она меньше преимущества, обеспечиваемого Prophet'ом, иначе говоря, использовать эти ракеты выгодно. Потом ситуация меняется, да, но тогда, как я уже говорил, я начинаю использовать в основном лучевое оружие.

Да, разрушение беззащитной базы противником (и невозможность её отстраивания) - это известный факт. А там речь шла именно об исчезновении без всяких причин. Если это была дезинформация (одинаковая от разных пользователей), то мы не видим причин для столь странного поступка разных людей. Хотя, конечно, всякое бывает.

 

А я - про противотанковый гранатомёт.
Если он действует по танкам лучше ружья, то нечего таскать с собой лишнее железо.

В ближнем бою одна пушка Хок не защитит - их нужно либо три плюс напарник, либо не лезть туда вовсе.
Боевую обстановку ты должен создавать себе сам, тогда твои перехватчики будут не отстреливаться от врага в узких проходах, а планомерно его перемалывать.

Удалено
Попробуй шутки ради провести ряд боёв так, как я описывал раньше: с пушками, без целеуказания, со стрельбой с заданных позиций и аккуратным продвижением вслед за противником небольшими шагами по паре клеток за раз.
Ситуаций, когда перехватчик повёрнут к противнику иначе, чем носом, при этом не должно возникать в принципе.
При стрельбе на дальнюю дистанцию, подстраивай высоту полёта перехватчика под высоту его цели.
Мне будет интересно узнать твоё сравнение этой тактики с тем, что ты делаешь обычно.

Единственное, что мне приходит на ум, это раздельное использование перехватчиков с Prophet'ами против шустрых и дёрганых истребителей и с Lineage - против толстых и медлительных челноков.

А вообще, у нас с тобой уже несколько страниц идёт классический спор убеждений с научным подходом.

Тогда я это отрицаю. И буду рад, если ты сумеешь продемонстрировать обратное.

Хорошо, я могу это воспроизвести.
Что в этом опыте являлось для тебя критерием для оценки вклада от систем наведения?

Пытаясь довернуть на цель, ракета всё время поворачивает по минимально возможному для неё радиусу, кружась, таким образом, вокруг одной точки.
Пока цель находится внутри круга, ракета неспособна в неё попасть, с системой наведения или без.
Время полёта у ракеты ограничено её радиусом действия, делённым на скорость полёта.
Если цель пересечёт границу круга до того, как ракета своё отлетает, то у последней будет шанс её поразить.

А я вот не поленился и провёл именно тот опыт, который описал.
Взял два Феникса, поставив на один из них две Medium Weapons Control с суммарной прибавкой в 30% меткости.
Переигрывал раз двадцать, пуская Justice и Prophet по воздушным и наземным целям, двигавшимся разными курсами с разной скоростью, с различных дистанций, с целеуказанием и без.
Выпущенные одновременно и с одной клетки ракеты всегда шли полностью синхронно.
Выпущенные с соседних клеток - параллельными курсами, а пущенные с задержкой - след в след.
Даже когда ракеты теряли наведение при пуске в упор, они теряли его вместе, хотя и уходили рыская слегка в разные стороны.

А я вот сегодня с твоей подачи научился стрелять ракетами с закрытых позиций.
Феникс висит за препятствием и пускает ракеты за угол.

Скорее всего для того, чтобы не писать лишнюю процедуру вывода чисел с плавающей точкой, которая ни для каких других выводимых на экран значений в тактическом режиме не нужна.

В пределах погрешности - да.
Перехватчик в обоих случаях следовал за тарелками одним и тем же курсом на одной и той же дистанции, плюс-минус пара клеток.
Само собой, как видно из хронометража, в случае со смешанным вооружением, ему пришлось пройти гораздо больший путь, ибо он наносил урон тарелкам медленнее.

Маневрирование в данном случае относилось к «прочим равным».
Время нахождения перехватчика под обстрелом зависело от его способности наносить врагу урон.

Допустим. Ну а Janitor тебе зачем?

Удалено

 

Значит, мы говорим о разных вещей. Никто не предлагает "таскать с собой лишнее железо" - речь идёт о необходимом в определённых условиях оружии.

Для сбивания удирающего "огородами" к порталу истребителя, которому нужны 1-2 попадания, не требуется 3 пушки или "напарник". Пушка нужна не для защиты, а наоборот, для агрессивной атаки на ближней дистанции, когда по каким-либо причинам требуется ускорить сбивание НЛО, что и бывает обычно в конце боя.

Удалено

Твою тактику я опробовал ещё в начале своей нынешней кампании на своих крупных кораблях (в том числе против зондов и разведчиков) и в восторг от неё, прямо скажем, не пришёл. Хотя её эффективность и не вызывает сомнений, но мне она всё-таки не подходит.

Прежде всего высок уровень повреждений моих перехватчиков. Нужно постоянно отдавать приказы об "аккуратном продвижении". Часто первыми сбивают тихоходные транспорты, после чего эскорт полным ходом удирает. И наконец, всё это напоминает что угодно, но не воздушный бой. Не знаю, может быть, это наследие первых двух частей игры (где была реализована идея перехвата, но бой был фактически неуправляем), но мне такие полигонные стрельбы просто неинтересны. Нет никакой динамики, напряжения.

Сейчас попробовал с "подстраиванием высоты" - впечатления те же.

Возможно. Однако убеждения возникают не на пустом месте. А на основе - в данном случае - опыта. И, что ещё более важно, на основе того, что у меня есть система, которая отлично работает и выполняет все поставленные перед ней задачи. Я не отрицаю эффективности твоих действий. Отнюдь. Но: "Нам по барабану, где какой болт на башне танка, нам важно поразить цель" (с) (мой преподаватель СУО на военной кафедре).

Не знаю, как насчёт продемонстрировать, но присмотрюсь повнимательнее к поведению ракет.

Точность (число попаданий). И, для интереса, поведение ракет в каждом конкретном случае.

Откуда такая точная формула? И как тогда быть с такими случаями: ракета делала неполный круг вокруг неподвижного НЛО (высаживавшего гадов) и попадала в него ДО того, как он набирал скорость?

См. выше.

Как? И причём здесь "моя подача", если я так не делаю? ))

Это для чисто пушечного вооружения (за исключением, пожалуй, Lineage). Для ракетного такой зависимости нет.

Prophet'а может и не хватить. Я не перевооружаю корабли под каждую конкретную боевую задачу (за исключением боёв с организациями и их "москитным" флотом). 1 Rendor/Leneage, 1 Janitor, а для Хоков ещё и 1 Prophet являются тем универсальным комплектом (НЕ оружием, а именно комплектом), который обеспечивает успешное выполнение задач в первые недели игры.

Конечно, можно высчитать всё точно и, допустим, заменить 1 Janitor на 1 Prophet, но такой комплект не будет универсальным, а под универсальностью я понимаю и некоторый резерв для затыкания всяческих дыр: слишком большое перемещение "пирамид", разная компоновка группы НЛО, непредвиденные обстоятельства и т.д.

Удалено

 

Хыхдун II Повелитель Троллей, возвращаясь к вышесказанному, не мог бы ты всё-таки дать описание своих действий в том бою из своей записи, хотя бы для северо-восточной пары перехватчиков?
Время отдачи команд, приблизительные координаты задаваемых waypoint'ов, время сбития тарелок и получаемый перехватчиками урон.
Удалено

 

Пожалуйста. Правда поскольку я не веду НАСТОЛЬКО подробного учёта, то переиграл бой заново. Результаты следующие.

Повреждения перехватчиков:
Валькирия 1 (центральная) - 260/280.
Валькирия 2 (северо-восточная) - 156/280 (слишком близко подошла к транспорту).
Хок 1 (центральный) - 446/460.
Хок 2 (центральный) - 422/460.
Хок 3 (северо-восточный) - 399/460.

Маневрирование (естественно всегда с немедленным разворотом на противника после завершения манёвра):
северо-восточная группа - почти сразу после считывания записи в район Eden mansions, затем (в ходе преследования транспорта) - клеток на 5-6 противополжным ему курсом (этот приказ по ошибке отдал только Хоку 3).
центральная группа - когда у истребителя оставалось около 60% живучести (щит был пробит) в район юго-восточнее Campesino apartamens.

Сбитые НЛО:
05.50.18 - северо-восточный истребитель.
05.50.19 - центральный истребитель.
05.50.32 - центральный транспорт (высадил гадов).
05.50.34 - северо-восточный транспорт.

Удалено

 

Удалено
Хыхдун II Повелитель Троллей, Спасибо.

* * *

Провёл серию стрельб по истребителю из Prophet и Rendor.
Средний урон по корпусу получился 17.68 и 9.67 соответственно.
Похоже, что средний урон действительно равен разности номинального урона оружия и брони цели.

Заменил на истребителе Medium Disruptor Beam на 40мм автопушку и дал ему пострелять по Хоку.
Лобовую броню она действительно не пробивает, а борта и корму - вполне.

В предыдущих выкладках по урону я не брал в расчёт запас хитпоинтов, остающихся у сбитой тарелки.
Выяснилось, что напрасно, ибо он оказался достаточно существенным: 150 HP для транспорта с истребителем и 200 HP для эсминца с челноком.
Если запас жизни у тарелки выше или равен этому значению, она продолжает лететь, если ниже - падает, а если опускается до ноля - то уничтожается в воздухе.
Поэтому, чтобы сбить транспорт, достаточно снять ему всего 400-150+1=251 HP, а истребителю - 500-150+1=351 HP.
Следовательно, на транспорт со щитом нужно в среднем 2.5, а на истребитель - 3.75 боекомплекта к Prophet.

 

Удалено

Пожалуйста. Всегда интересно сравнить результаты.

Это интересные данные.

Кстати говоря, я пробовал вооружиться одними Prophet'ами из-за их дальнобойности и большого урона. Однако получилось неэффективно: не все ракеты попадали в цель из-за резких манёвров НЛО, переизбытка урона одному и недостатка другому; а компенсировать это было нечем, т.к. другого оружия не было (да и с более живучими эсминцами было много трудностей). Поэтому я предпочитаю дополнять Prophet 1 пушкой 1 ПУ Janitor для Хоков, а на Валькирии ставить Prophet только в виде исключения (обычно вместо него Janitor в паре с пушкой).

Удалено

 

Удалено

 

Удалено

Безусловно, большое разнообразие тактик воздушного боя, зачастую даже полностью противоположных по своей сути, но эффективных - это ещё один огромный плюс игры. Возможность выбора разных путей всегда позитивна. Жаль, что всего этого (в плане перехвата НЛО) не было в первых двух частях.

 

с удовольствием почитываю эту ветку. и вот что хочу спросить, делались ли какие нить моды на эту игру? и возможен ли вообще её модинг?