X-COM: UFO Defense

- только из-за бага, честно заряженная пушка весит минимум 22.

Вообще-то по механике игры очереди очень выгодны, так как точнее прицельных выстрелов. То есть отсутствие очередей - это недостаток по любому.

 

Я обычно в случае когда можно пульнуть и спрятаться юзаю очередь, а не снапшот. А прицельный выстрел это гарантированная неподвижность им лучше сзади пулять вне видимости.

 

Я говорю про то, как эта пушка работает на практике (в любой версии первой и второй частей игры). Уж не знаю, причём здесь "честность" и баг: если в игре есть правило "вес заряженного = весу пустого", то это именно правило (если угодно, нереалистичное), а не баг.

Речь только о том, что ДАЖЕ без очередей акустическое оружие лучше гауссовского. А убрали очередь в Х-СОМ II правильно: слишком халявным было плазменное оружие первой части.

Вовсе не обязательно. Кроме стрельбы в упор всегда использую прицельный (aimed) выстрел, и он оставляет приличную свободу для маневра или занятия позиции. Ну а стрельба большинством солдат и так ведётся "с закрытых позиций", по наводке разведчика, для которого свои очереди, кстати, довольно опасны.

 

Хыхдун II Повелитель Троллей, а я говорю вот про это - http://www.ufopaedia.org/index.php?title=Known_Bugs#Ammo_Weight_Bugs . Что изначально заряженный рожок не весит ничего, а если вы на этапе снаряжения (или потом) перезарядите оружие - то он начнёт весить. То есть вообще-то в игре правило именно что "вес заряженного = вес пустого + вес боеприпасов", за исключением одного багнутого места.

 

Хыхдун II Повелитель Троллей, никто тут не утверждает, что акустическое оружие уступает гауссову (с чего бы это?). Речь шла о целесообразности гаусса вообще. С моей точки зрения гаусс - отличное вооружение, которое имеет смысл изучать и использовать и да, которое превосходит газовую пушку и т.п.
Что не отменяет исключительной важности sonic rifle и даже газовой пушки (которой я тоже нахожу применение).

 

В общем-то, если клювом не щелкать, к марту уже можно изобрести акустическую винтовку при наличии на вооружении гауссовой. Естественно, научные приоритеты для этого нужно правильно расставлять.

 

Eraser, да в феврале можно ионную броню сделать, и чем это говорит в пользу гаусса? То есть у меня зачастую винтовка уже в январе, нафиг мне она в марте + гаусс?

 

Это всё несомненно. Вопрос лишь в своевременности данного оружия: до открытия "акустики" "гаусс" сожрёт много времени, нужного для неё, а после - он уже без надобности, т.к. она лучше.

Есть ещё один аспект. К началу марта у меня уже изучено всё акустическое оружие, есть 5 действующих баз, Барракуды перевооружены на sonic oscillator и бьют без повреждений любой НЛО (вдвоём - и дредноут), т.е. установлено господство в воздухе. Если потратить месяц на изучение гауссовской линейки, то ничего этого не будет, прогресс замедлится, и усилится угроза безопасности баз.

Это интересно. Я редко перезаряжаю оружие (кроме однозарядного), т.к. хватает на бой. Надо будет присмотреться.

 

Ровно с такими же аргументами могу утверждать, что исследование лазерного оружия в X-C1 тоже можно пропустить.

 

pct, и будете неправы. То есть пропустить его безусловно можно, но вот если не пропустить - его можно реально (и очень успешно) использовать, так как оно всех убивает, и делает это хорошо. А гаусс кого надо не убивает, в этом дело.

 

Вполне можно. Но не "ровно с такими же аргументами", поскольку лазер (конкретно: винтовка) в своё время, т.е. в начале кампании, несравненно лучше "гаусса" по всем параметрам. А проблемы уничтожения гадов (и исследовательской спешки) в Х-СОМ I вообще нет, их бьёт почти всё, и лишь стоит вопрос "Что лучше и удобнее?"

 

Почему же месяц? Гауссовое ружьё изобретается примерно в два раза быстрее акустического пистолета.

Что касается необходимости иметь заряды, да, по сравнению с лазерным оружием это недостаток. Ну так и акустике тоже добавили недостаток - убрали стрельбу очередями. На мой взгляд это не столько недостатки в обоих случаях, сколько улучшение игрового баланса.

Что касается завала зрбитом и оружием - ну не знаю, если сделать один вылет на террор, где более 20 пришельцев, я обычно отстреливаю весь взятый с собой боезапас в ноль. Восполнить его за счёт трофеев может быть не так просто, особенно когда за месяц прилетит только пара тарелок, а затем новый такой же террор (стабильно - раз в месяц).

 

Потом его надо делать, а пистолет есть сразу же. И да, потом же его всё равно надо изобретать будет, независимо. Все из ранних, кроме кальцинитов, прекрасно валятся земным оружием. То есть гауссом вы несколько упрощаете простой участок игры, за счёт этого несколько усложняя сложный. При этом действительно, усложняете незначительно, нравится вам гаусс этот - и играйте себе. Просто при алиен реталляции 11 января оно всё равно не поможет ещё, а потом уже всё и не так важно.

И из этого как-то следует, что имеющийся гаусс как-то поможет от не-дохляков? То есть результат удивительный всё равно, вы гранаты не кидаете что-ли?

---------- Сообщение добавлено в 00:31 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 00:26 ----------

То есть тут ещё дело вот какое - сила гаусса очень зависит от сложности игры. То есть на бегиннере, со слабой алиенской бронёй - он несравнимо эффективней чем на суперхумане. Так как суммарный дамаг автозалпов весьма высок, и превышает таковой соника, но сводится на нет бронёй, если же броня слабая - то дело совсем другое. Может в этом дело?

 

Я обо всей гауссовской линейке. Если же только до винтовки, то это пара недель (ведь не сразу будет 100 и более учёных?) ))

Совершенно согласен.

Действительно очень удивительный результат. Может быть, в погоне за количеством, используются только неприцельные (snap) выстрелы и с огромных дистанций, через массу препятствий, по наводке?

 

Чтение (и отчасти писание) всего того привело к тому, что сижу и играюсь в ТФТД (несколько лет прошло). Непойми зачем решил малость поделиться новыми (отчасти) измышлениями. Вопросы про сложность даже усилились, так как при везении к апрелю есть не то что ионная (та-то понятно есть), но даже летающая броня (на деньги от стран). Пока вывод в том, что строятся ненужные базы, не используются гранаты (без потерь отбил 2-е нападение на базу за январь, а затем портовый террор, используя только алиенские гранаты, так как земное оружие продал испытывая возможность покупки 21-го учёного - ненадёжная идея таки) и танки (самая важная вещь в бою). Потому что иного объяснения отсутствию патронов попросту нет. Ну, если только не используется какой-то модификатор игры типа х-сом utils, с настройками не понимаемыми игроком. Гаусс не убивает самого опасного раннего алиена - кальцинита (надёжно не убивает, теоретически-то убить можно даже гаусс пистолетом, а ружём ажно с 2 выстрелов, но среднее повреждение того-же ружья - будет 9 (upd на самом деле 12)), а 3 типа дохляков прекрасно валятся гарпуном (на самом деле гранатами, так как до массовых станлаунчеров - они основное оружие, соники его только дополняют), соответственно его изучение тоже изрядно бьёт по лёгкости (граната - это 200 УД в среднем, несравнимо дешевле + бесконечный запас). Зато заметил, что очень редко, реталляция может быть 5 января до полудни, то есть танки приехать не успевают. Вот такое без потерь не проходил, с танками проходится, при условии генерации пси-неустойчивых в правильных местах. С потерями проходится всё без проблем, разумеется.

 

Да просто из 10 человек у меня обычно 4 снайпера, и использую я почти всегда snap shot. Остальные - тяжёлое оружие/гранаты или разведчики (у которых мало kills и слабое оружие). Уже во второй фазе террора обычно некоторые проблемы с боеприпасами, а уж к концу расход очень большой получается. Если же в процессе понести потери, то количество выстрелов на бойца ещё больше будет.

 

Не знаю, больше двух обойм не приходилось использовать. В UFO ET с модом от Gray Fiend таскаю три обоймы, это при том, что там в плазменном пистолете 5 (sic!) выстрелов.

 

Это во многом объясняет такой колоссальный расход боеприпасов. Прицельный (aimed) выстрел В РАЗЫ лучше, тем более для снайперов, которым не надо особо двигаться.

Там есть немало видов монстров, которым в среднем надо скормить больше 1 заряда плазмы.

 

Snap shot лучше aimed по всему кроме расхода патронов (которые не являются ничем критичным), и редких случаев, когда вы не можете стрелять издалека, и требуется попасть с одного раза, чтоб не вызвать reaction fire в ответ (чего быть не должно в норме вообще), а auto fire у пушки нет. Издалека лучше стрелять снапом.

 

В Х-СОМ II для неумелых стрелков прицельный (aimed) выстрел, да ещё и желательно с колена - единственный реальный шанс попасть во что-нибудь и тем самым прокачаться без особого риска (я не использую новобранцев как "подставку" и живой щит). Да и с приличной меткостью snap не стоит злоупотреблять, лишь элите с меткостью под 120 имеет смысл его использовать - тогда есть почти полная ГАРАНТИЯ поражения цели.

А в Х-СОМ I есть отличная во всех отношениямх лазерная винтовка и неплохой лазерный пистолет ("плазму", в принципе, можно и не использовать вовсе), из которых даже новобранцам лучше стегать очередями - лишь бы своих не было на линии огня. Так что snap также не особо актуален.