XCOM 2 [OG Review]

Тут не спорю. Рандом бывает к месту, но не ВСЁ же одному кубику поручать!

Ну так нельзя! Поделитесь точкой зрения о тактике, мне ж интересно! Хоть бы и на примере X-com 1994.

Мда? Но отвергать и огорчаться - тоже не слишком сильная позиция.
Вот была тактическая игра Incubation 1997 года. Её ведь тоже можно сравнить с x-comом, что и time units всего четыре, и действий на ход мало... но зачем, если в неё тоже можно неплохо играть? Если уж совсем корёжит - можно махнуть рукой на творения Firaxis (ну не могут они без упрощений, это общая тенденция маститого игростроя), и подружиться с Xenonauts. Вроде там схожая система очков действий.

Ага, спасибо... Кто-нибудь ещё может подтвердить или опровергнуть однообразие карт? Вопрос важный, мне лично это мешало играть.

Хм... не согласен, но это явно вопрос вкуса. Я понял вашу позицию!

Стоп-стоп, здесь я говорил о том, что база у x-com во второй части (новой второй... чёрт, ну и путаница!) вынужденно стала единственной и мобильной. Мы говорили о том, что вам не нравится концепция одной базы.

Хммм... не уверен, что понял. То есть, приходится делать не то, что хочется, а то что навязывает игра? (Дайте угадаю, у вас партии в первый старый x-com растягивались на пару игровых лет?) Тут да, игра не поощряет неспешное получение удовольствие от процесса... Но вроде есть хитрые моды, та же функция Marathon. С ней мне-таки удалось "безбожно замедлить" ход партии в новой первой части и свести критичность выбора к минимуму.

А, вот как. Теперь понимаю. Да, мне лично этого действительно не хватает.

Т.е. в новом прямые сиюминутные последствия, а в старом - неявная, но в последствии критичная потеря инициативы?

Я понял Вас. Сессионность мне, пожалуй, тоже не нравится.
А в старом x-com вам не случалось уставать от монотонных миссий на последнем этапе? По принципу: вывел ховертанк, увидел пришельца, mind control, повернулся, увидел второго, mind control... выстроил всех у стенки, расстрелял самым неопытным солдатом в экипаже, Ufo has been recovered.

 

Как я писал в первом сообщении карты однообразны, конечно по мере прохождения добавляют новые, но они унылы и примитивны, как было выше сказано либо разбежался по сторонам либо шаг вперёд и сиди, тупо отстреливай. Многие карты просто немного отличаются строениями или расположением, но суть та же. Единственная карта которая заинтересовала это из дополнения где происходит первая встреча с боссом змеёй, далее все встречи идут на обычных картах, кстати избежать встречи с ними не получится, нужно либо оч. серьёзно готовится, либо воспользоваться читом от MrAntiFun.
Еще вспомнил, что мне не понравилось - умения, на первый взгляд необычные имеют несколько ветвей разветвления, но все по принципу супер героев. В итоге немного прокачав персонажа мы получаем машину убийцу, которая серией может снести за ход кучу сильных инопланетян.

 

Старый: X-COM
Новый: XCOM

Вы не точно высказались и я подумал, что фраза была про старый X-COM.

Я играл в оригинальную версию X-COM, когда DLC и дополнений не было и сужу по оригинальной версии, так как, на мой взгляд, дополнения не исправили минусы оригинальной версии, а новые возможности мне были неинтересны при такой механике и игровом процессе. С второй частью также.

Да.

До этого нужно сначала дожить, что лично мне никогда не удавалось по ряду причин. На последнем этапе описанная ситуация, на мой взгляд, должна приносить радость после всего того веселья, что инопланетяне устраивают игроку, в том числе и контроль сознания.

На мой взгляд, тактика является жанром, в котором должна допускаться вариативность прохождения, но при этом ограничена определенными условиями или возможностями для игрока, чтобы тактика не становилась аркадой.
В X-COM тактика зависит от снаряжения и способностей солдат: снаряжение нужно покупать и производить в стратегической части, способности солдат на начальном этапе зависят от рандома(насколько могу понять), но в дальнейшем, они становятся сильнее, если возможно так сказать. Так как по ходу игры, снаряжение меняется, меняется и стандартная тактика прохождения миссий, что, однако, не исключает ситуаций, когда игрок вынужден проходить миссии в момент, когда он к ним не готов(геноцид мирного населения), из-за чего приходится действовать иначе, чтобы не провалить миссию по одной из возможных причин(можно разобраться с прищельцами, но провалить миссию, так как к моменту окончания миссии они убили слишком много гражданских). Система очков ОД и большие карты еще больше расширяют возможности для продумывания плана прохождения, особенно если поставить задачу захвата хотя бы одного из прищельцев, что сделать, насколько помню, сложно. Все это, на мой взгляд, является более комплексной и глубокой тактикой. В пазлах, на мой взгляд, такого нет и в помине, вследствие чего сравнение пазлов с тактикой мне и представляется неподходящим: это разные механики, дающие разный игровой процесс, которые, если и пересекаются, то очень слабо. И, если быть до конца честным, в любой игре возможно увидеть элементы тактики, но они не становятся от этого тактическими играми.

Молчаливо принимать что дают также не является позицией силы.

Мне не довелось играть в Incubation, поэтому ничего сказать на ее счет не могу. По тому, что мне о ней известно, ее возможно отнести к играм, которые делали Голлопы до X-COM, например, Laser Squad. Концепция также несколько другая, чем у X-COM, поэтому механика и игровой процесс там работают таким образом, что играть интересно. Но повторюсь - не успел сыграть, поэтому мои слова не более чем предположения, которые могут быть ошибочными.

 

Умения такие же, как в первой части XCOM? (спасибо, @Gamerun, очень удобно)

Вероятно. Так что же насчёт одинокой базы вам не нравится? Именно недостаток возможности построить дополнительные?

Да. Но только первые миссий двадцать-тридцать.

Да! Есть вопрос к автору. @Virgil, вы, кажется, в начале сказали, что Голлоп выпустил вторую, подводную часть X-COM. Но, насколько я помню, он отказался делать продолжение за полгода и решил работать над Apocalypse, так что Microprose взяла инициативу на себя.

Простите, не успеваю... чуть позже докоментирую.

 

1) Отсутствие смысла тратить деньги на вторые, третьи комнаты уже существующих, лучше оставить свободные ячейки для комнат, которые появятся в дальнейшем. (не помню, но строительство еще одной лаборатории или другой похожей по функционалу комнаты не ускоряло разработку исследований или производство чего-либо?)
2) Нет возможности содержать 2 и более летательных средств.
3) Только один отряд.
4) Нет возможности покупать солдат и снаряжение на стороне.
5) Одна постепенно улучшающуюся вышка, чтобы детектировать инопланетян. (не помню, есть ли она - прошу поправить)

 

Спасибо за обзор! Игра мне очень понравилась. Здорово, что ранения-контузии внесли свои резоны, равно как и разнообразие гранат и боеприпасов. Проходил на харде (если верно помню). На ironman совершенно не тянет. Получил огромное удовольствие от возможности реализации совершенно безбашенных тактических планов. Не говоря о том, что игра вышла очень, как сейчас модно говорить, ламповая.. Но финал для меня - это полный провал, спаун, тормоза, конец тактике, конец всему. Я не стал заморачиваться. Тем более, что мне до финалов особо и дела нет. Будь это Кодекс войны, было бы обидно. Так каждая миссия заставляет крепко подумать, а здесь, - просто развлечение завершилось немного раньше. Ну и Бог с ним.

очень печально, что и на old-games возможны такие категоричные высказывания без имхо, претендующие на некую объективность. Словно снова попал на darkfate, где это просто в порядке вещей.

 

Аргументы в защиту игры будут без своего имхо, как вы выразились?

 

Сейчас уже сложно ответить на этот вопрос, не помню, единственное могу сказать по первой части у меня не было столь негативного впечатления. А вообще кто не играл в дополнение XCOM - Enemy Within советую лучше поиграть в него, чем во вторую часть. Была сделана работа над ошибками многое добавлено и изменено, игра стала сложнее, но и значительно интереснее.

 

У игры есть большой минус - вот бежит ваш боец, останавливается и начинается ход врага, и вот если стрелять сразу после бега то точность значительно уменьшается, о чём и говорит собственно результат, но чисто визуально этот боец простоял ну около минуты. Это минус к восприятию игры.

Мне лично не понравилась вот эта без малого каличная пошаговость состоящая из двух половинок... Зачем? А во втором ХСОМ ещё и добавили значки на карте которые обозначают куда смотрит враг. Это пошаговая тактика или что?
Ещё удручало малое количество оружия, недорпгшность (которую точно сохранили во второй игре с этими вашими скилами), и имбалансные враги

--- добавлено 14 сен 2016, предыдущее сообщение размещено: 14 сен 2016 ---

Тут проблема в том что просчёт результатов выстрела и анимация выстрела имеют мало общего друг с другом, я уже говорил

 

Две довольно содержательные статьи: "Почему мне упорно кажется, что новый XCOM — это портированная настольная игра" и "XCOM 2 – разбираем механики и смотрим на «вот в точно такую же, только меньше и другую»". Автор моего доверия заслуживает.

 

Счастливый человек... знаете, Incubation готов Вам рекомендовать. Даже если не понравится, с интересом послушаю, что именно не понравилось.

В начале, да. Потом его выгоднее захватывать у пришельцев. X-com немного грешит тем, что к концу игры трофеи буквально девать некуда! Кстати, интересный нюанс XCOM - инопланетное оружие, которое самоуничтожается при гибели носителя. Многие об этом высказались негативно, но мне кажется, это даже интересно. Есть смысл брать врага живым даже когда у тебя их и так полный зоопарк.

Да, но не так уж сильно - самое большое разнообразие на раннем этапе. Потом всё достаточно унифицированно, как у тебя, так и у пришельцев... Впрочем, XCOM по интересным видам вооружения отстаёт от старичка. Как, кстати, во второй части с видами оружия?

Нет, в исходном x-com при потере 90% гражданских и полном выносе террор-группы игрок в конечном итоге выходил с положительным количеством очков... при условии, что не косил гражданских сам и не терял агентов. Но даже при победе с лёгким отрицательным счётом, этот минус не слишком сильно колебал положение организации. Были много более страшные факторы.

Вторая подводная часть попыталась сделать на это ставку... итог - многочасовые поиски последнего алиена в туалете 104 по счёту каюты лайнера.

Так и есть, но это верно, как для исходника, так и для римейка ИМХО. (минус - линейные, одноразовые карты последнего)

А поподробнее?

Что?! Они ОПЯТЬ финал слили?!

Честно говоря, почитал разные мнения, посмотрел обзоры, и начисто расхотел пробовать играть во вторую часть... Уж не знаю, слабая или сильная это позиция.

 

которой в живую не видел никто последние лет 10 точно
с 2001 года почти все пошаговые игры или умной паузой делаются, либо в реальном времени.
Не в обиду будет сказано, но по большей части TBS - мёртвый жанр ибо никто не хочет ни делать ни играть в это. Исключение - HOMM и Civ - те игры которые смогли сделать себе имя во времена расцвета TBS, и не особо меняя механику продолжать делать игры с графическими изменениями, но это скорее два живых пальца на парализованом теле... Короче, я надеюсь, аналогия ясна

 

@Gamerun, а зачем? Споры такого рода непродуктивны. Моя позиция не в том, чтобы утверждать "игра хороша", а в том, что она мне понравилась. Иначе можно легко скатиться от критики игры к критике того, кто в нее играет. Я могу лишь сожалеть, что она не понравилась вам, но не доказывать свою "правоту". Равно как сожалею, когда не могу оценить то, что нравится другим. Уже на свой счет. Если относиться к играм, как к произведениям искусства, то такой подход вполне оправдан. Хотя, сталкивался и с тем, что де "шедевры объективно шедевральны, поскольку это общепризнано неким большинством". Я считаю так: радостью и позитивом делиться можно и нужно, а если что-то не по вкусу, то это дело личное и не заслуживающее того, чтобы искать подтверждение "в массах".

 

Мне жаль видеть отношение к спорам и объяснению своего мнения как к исключительно вопросу о вкусах.

 

А кто-то скажет, что есть Age of Wonders, King's Bounty, Blackguards, Divinity, Banner Saga. Я добавлю еще раз Кодекс войны. Понятно, что эти игры еще и сюжетку имеют, но, тем не менее, сводится все к пошаговой. И если все это вам не по вкусу, это не значит, что жанр мертв

 

попадает под

в Divinity и Banner Saga не играл, а про Blackguards впервые слышу

Обьекивность и субьективность

 

@Faramant, ну вы прям с мира по нитке Так можно себе что угодно внушить. Я, пока не поиграл сам в Talos Principle, только и делал, что ее критиковал По ранениям, - бойцы теперь ощутимо долго восстанавливаются, что вносит свою интригу и заставляет "воспитывать" резерв. Боеприпасы можно выбрать под свою тактику, на мой вкус, довольно гибко. По концовке, - я не понял, как инопланетный "навал" может стимулировать меня завершить игру. Там, спустя несколько ходов, начинается броуновское роение инопланетян, что, помимо раздражения и непоняток, еще и грузит вычислительную систему, поскольку, надо думать, каждый из этих товарищей имеет свои планы и постоянно их обмозговывает

--- добавлено 14 сен 2016, предыдущее сообщение размещено: 14 сен 2016 ---

@coole, тему "объективности" развивать не хочу.

--- добавлено 14 сен 2016 ---

Если бы вы спросили, чем понравилась игра, я бы написал, хотя, в общем, выше уже высказался. Но "аргументы в защиту" - это выше моего понимания. Мне в этом вопросе нечего защищать. Ваша критика понятна, в каких-то моментах соглашусь, что-то даже не замечу (по игре). Но для меня чаще всего удовольствие от игры не складывается на основе набора того, что хорошо и что плохо. Либо играется, либо нет. И все. Да, бывает, что-то вымораживает настолько, что дальше смотреть просто не хочется, но тогда и критика не нужна.

 

Это скорее к вопросу о сильной-слабой позиции... Но, правда играть как-то расхотелось. Кажется, это просто не моё... впрочем, со стороны я бы на игру посмотрел.

 

Это где нападают на твою базу и её нужно защищать! Там тоже смысл сидеть и защищать, но так как к тому моменту у меня уже была основная команда прокачана я устраивал засады убивая одним солдатом всех высадившихся за раз, прокачивал новобранцев приходящих на подмогу и заодно исследовал весь периметр (вообщем маялся от бестолково сделанной локации). Суть то не в том, что задумано разработчиками, реализовано на 3, маленькие локации сужают и без того минимальные признаки тактики.
Да чрезмерно большие многоэтажные локации в старых играх часто выматывали, но в них было где построить свою стратегию. Если кто помнит захват большого инопланетного корабля с начало зачищаем подход так как если сразу рвануть к кораблю и начать бой с боку либо выползет сильный телепат, либо подлетят пара двуногих с сильными пушками или тяжеловесы повылезают. Далее пытаемся выманить часть из самого корабля, так как сунутся часто чревато самоубийством и т.д. На все уходит много ходов, рассредотачиваемся, короче тщательно продумываем действия. Как реализовано во второй части - я со второго-третьего хода забегаю в корабль отключаю устройство, при этом раню уничтожаю часть, сам изрядно израненный отступаю и далее спокойно остальными зачищаю (смехотворные патрули возле корабля без проблем сносятся на первом втором ходу и для этого не нужно не искать их, не особо прятаться и устраивать засады). Ну и где тут тактика, аркадно экщен. Да согласен, что и подобное может нравится и имеет место быть, но не под жанром тактической игры тем более с гордым названием xcom.
Кстати на сколько я помню в первой части локации были побольше и миссии были серьёзнее (еще раз повторюсь дополнение первой части было ближе к оригиналу).

Почитал, неплохие обзоры, человеку нравится подобный современный стиль, но он так же отметил многие явные недостатки. По второй части он больше уделил внимание, в минусе сюжету и в плюсе улучшенной графике, анимации. Да конечно, игра должна иметь и интересный сюжет и хорошую графику, но главное в тактической игре всё-таки тактика, любоваться как корчит рожу наёмник и при этом плеваться от тактической части... ну хз, по мне лучше уж наоборот. И кстати человек так же вспоминает дополнение первой части как наиболее удавшееся.