XCOM: Enemy Unknown

Пятая Цива, от тех же разработчиков, смеется над этим утверждением.

 

Jinxed, далее цитирую википедию:

"The game went into development in early 2008 as a "very, very big budget" project with about 50-60 team members. Its prototype was actually a quite straighforward remake of the original 1994 game with all the classic gameplay features. The game subsequently went through many revisions, with adding, testing and removing features to create the end result."

Из чего можно сделать два вывода: при системе оплаты и том уровне поддержки, как в Dwarf Fortress игре потребовалось бы несколько десятков лет для покрытия бюджета, боюсь что некоторые фанаты и разработчики умерли бы от старости. Во-вторых - урезание оригинальных фич было абсолютно осознанным и продуманным с точки зрения маркетинга, потому что в прототипе игры все было канонично.

---------- Сообщение добавлено в 19:49 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:47 ----------

Нос, ты несколько путаешь жанры и уровни контроля над игровой ситуацией. В Цивилизации это всё равно что одну большую битву проиграть.

 

Просто вот что я вам скажу.
Учусь я на психолога и откопал я как-то, в своей ассосиации, предложение учавствовать в семинаре с заманчивым названием "Психология компьютерной игры".
Денег брали не очень много, а бумажка с такой красивой надписью может помочь устроиться в геймдев по специальности.

Я отсидел на этом вашем семинаре три часа и до сих пор удивляюсь как я столько высидел, в дискуссии только не учавствовал.
Я честно и скурпулезно делал записи, о том как и что привлекает современного среднестатистического игрока в компьютерных играх и как расширить аудиторию.
Но когда речь зашла о "аддиктивность=достижения" - я уже не выдержал, встал и вышел.

Ребят, вас какой-то ереси учат и вы этой ересью занимаетесь.
Я не хочу в этом учавствовать и уважать людей, в современном геймдеве работающих, уже никогда не смогу.

 

Не знаю, кого там где учат - пока что из всех присутствующих ты один такие семинары посещал...

Ок, передадим твоё неуважение создателям Dishonored. Так и скажем - "Jinxed вами решительно не доволен! Он вас не уважает и участвовать отказывается!". Пусть рыдают потом...

 

Очень плохое сравнение, особенно с моим будильником. Ибо в моём случае, по твоей логике, проиграть в неё было бы невозможно =)

 

Там TBS, тут TBS; там вся Земля, тут вся Земля; там поражение, тут поражение. ЧЯДНТ?

 

Jinxed > Offtop

Не уверен, что дело в крупном геймдев не уважать нужно. Эта хрень-то работает, раз уж все эти современные игры настолько хорошо окупаются. Если бы не окупались, они бы сменили правила. Вот поэтому я и не работаю по специальности... Печень с фасолью. Мммм.

 

Нос, шутишь что ли?! Или троллишь? К чему эта игра слов, если ты и сам отлично видишь разницу?!

 

Faster Than Light
http://www.kickstarter.com/projects/64409699/ftl-faster-than-light
200% от запланированной на разработку игры суммы в первый же день.
В общей сложности было собрано 700% от запланированной суммы.
Justin Ma (artist/designer) и Matthew Davis - два человека работали над игрой.
В общей сложности 200.000$ за один месяц было добровольно пожертвовано.

Leisure Suit Larry
http://www.kickstarter.com/projects/leisuresuitlarry/make-leisure-suit-larry-come-again?ref=live
Ремейк первой части от создателя этой самой части. Говорят, Эла Лоува две недели уговаривали принять участие в проекте.
600.000$ от запланированных 500.000$ за один месяц было добровольно пожертвовано.

Ребят.
В случае с Dwarf Fortress и FTL, современный геймдев сурово поимели.
Это, я не знаю, все равно если бы школьник доказал теорему Ферма.
Да это почти так же эпично, как девочка, не подчиняющаяся законам физики.

Вы там строите теории, думаете чего бы вырезать и как бы побольше народу заставить играть в свою игру.
А люди тем временем ломают голову что бы еще нового вставить игру и куда, черт возьми, девать деньги.


В случае с Эл Лоувом мы видим грамотную PR кампанию и там явно не пара человек работает.
И даже в этом случае я предсказываю эпичнейший римейк, а не поделку.

 

Про разницу иежду ХКОМОМ и пятой Цивой разговора не было. Разговор был то, что сейчас нельзя делать высокобюджетную не-инди игру одним способом, а нужно другим. Иначе банкротство. Пятая Цива явно высокобюджетна и не инди, сделана, опять же недавно. Так почему же разработчики не обанкротились после ее выхода?

 

Нос, потому что в пятой Цивилизации попасть в глобально безвыигрышную ситуацию - это по сути как один безвыигрышный бой в XCOM: Enemy Unknown - проблемы никакой. А вот если бы в Цивилизации в результате твоих неправильных действий какой-нибудь метеорит появлялся, который независимо от твоих дальнейших усилий уничтожал бы всё живое на планете через 10 ходов, и это было бы неотвратимо - то вот именно такая ситуация бы и настала, о которой я говорил. Разорение и всё такое. Неужели ты сам не мог додуматься до такой простой аналогии?!

 

На самом деле игроку пофиг, что будет после очевидного поражения. Метеорит ли там все уничтожил или сосед все завоевал. Важно только то, что он действовал неправильно и проиграл.

 

Не совсем так. Иногда банально нельзя было атаковать тарелку, потому что истребитель находился на починке или просто не доставал до неё. Тарелка могла уйти от погони или, внезапно, сбить истребитель. К месту крушения тарелки или высадки инопланетян можно было не успеть.

Да что за бред ты несёшь вообще?! Лично я не против переделки X-COM'а. Ну, новая игра с совсем другим уклоном. Ну, может даже хорошая. Но приводить её особенности в качестве плюсов, пеняя оригинал за возможности и разнообразие... Ты вот фактически утверждаешь, что да, нынче игры становятся одноклеточными потому что это продиктовано коммерческими соображениями и... это хорошо. o_O Насчёт мини-игр, повторюсь - они сейчас весьма популярны. Схематическое изображение смотрелось бы сейчас нелепо? Не обязательно - ведь это же стилистика радарного изображения. Можно было оформить так, что всё это происходило бы на полупрозрачном огромном экране в штабе, впихнуть озвучку происходящего операторами и реакцию штаба на события на карте. Разумеется, расширить тактические возможности этой мини-игры, как это сделано в некоторых других наследниках оригинального XCOM. В конце концов, в качестве альтернативы, замутить такой же интерактивный мультик, каковым является новая часть, где в красках бы показывалось как истребитель пытается сбить тарелку. Ничего этого не сделали. Лично мне жаль, хотя я отношусь к людям, считающим тактическую составляющую главной в XCOM, так что потеря всех этих элементов выглядит для меня не критическим минусом (отсутствие генератора карт куда как более серьёзный промах). Ну нет этого в новой игре, ну и ладно. Но критиковать старую игру за наличие этих возможностей... очень странно, по меньшей мере. Я тебя уверяю, что подавляющее большинство поклонников оригинала не считали лишними эти детали.

Ох... Ты точно в современной игровой индустрии разбираешься? Я так понимаю, ты сейчас защищаешь проект с точки зрения коммерческой выгоды. Как игру ты её отнюдь не хвалишь, если честно. Потому что аргумент в стиле "если бы сделали так, как раньше, игру бы купило меньше людей" очень сомнительный комплимент. Популярность продукта - важный показатель его качества. Если игра не популярна, очевидно, что либо её не раскрутили, либо что-то не то с самой игрой (либо всё сразу). Только есть определённый пик, после которого ориентация на публику негативно сказывается на самой игре. В какой-то момент разработчик, чтобы не сделать галимую попсу, обязан сказать себе: "Стоп! Хватит. Тут я сделаю так - может быть это привлечёт меньше игроков, чем альтернативное решение, но мой текущий выбор изящней и интересней". Разработчики нового XCOM'а, на мой взгляд, оказались недостаточно сильными и смелыми, чтобы вовремя прекратить лизать задницу потенциальному покупателю, но всё же чувство меры у них нашлось, поэтому они остановились, не превращая игру совсем уж в тупую казуалку. Геймера со стажем такое радовать вряд ли должно. Просто кто-то, пожав плечами, принимает то, что есть, и довольствуется этим, а для кого-то изменения перешли критическую точку, после которой продукт им стал не интересен. Если же рассматривать игру как проект коммерческий, то восхищение им вполне закономерно. Разработчики практически идеально вписались в область, находящуюся на границе между ньюфагами и олдгеймерами. Много ньюфагов и олдгеймеров осталось за бортом, но всё-таки основную часть удовлетворить получилось.

 

Было бы об чем спорить. Вышел очередной X-Com:Enforcer. Мало из что ли вышло после X-Com 3: Apocalypse? Всякие афтематчи, автелайты и прочая муть. Кто их сейчас вспомнит? Разница только в том, что от них изначально никто ничего не ждал, а тут вроде как разрабы пообещали настоящий X-Com, а выпустили такую же лажу. В которую, если сменить только декорации и название на какие-нибудь нейтральные (защита планеты Х от вторжения ужасных Y), не стал бы играть и тем более обсуждать на форумах никто. Поскольку игра объективно уныла.
Это именно полноценное продолжение трациции X-Com-ов после Апокалипсиса: начни клепать игру, убедись, что фигня вышла, прилепи название X-Com - PROFIT.

 

Helmut

Я вспомню. Они хоть и не дотягивали до оригинала, но было видно, что создатели старались. Да и с каждой частью всё больше приближались к нему.

 

Возможна. Но это нужно было либо специально постараться (на спор, например), либо быть совсем уж фееричным недотепой. В X-Com 3, при некотором старании и умении, можно было наоборот пришельцев загнать в экономическую яму, после чего жестоко издеваться над ними.

 

А X-Com 3 вообще нечто уникальное. Ничего подобного не видел... Что странно, учитывая крутость идеи.

 

У меня создалось противоположное впечатление минимум о трех продолжениях X-Com, названия их путаю (поскольку запомнить было банально не за что), а искать в гугле и опознавать по скриншотам лень. Одна - Interceptor, вторая - вообще шутер, третья - более-менее похожа на тактику. Впечатление, что разработчики изначально начинали создавать что-то совсем другое, а потом в спешке перекраивали под X-Com, не особо заботясь, к чему они там пришили рукав.