XCOM: Enemy Unknown

Я понятия не имею о том, что такое MtG, да и вообще настолки. Поэтому Демиурги на меня произвели другое впечатление:
Взяли примитивную карточную игрульку, каких тысячи на флэш, и ВНЕЗАПНО прикрутили к ней глобальную карту, РПГ и, самое главное, сюжет, за которым иннтересно следить. Причем у кого-то явно оказался очень хороший вкус и чувство меры, и в результате получилась не химера (кое-как сляпанное сочетание несочетаемого), а шедевр.
С X-Com прямо наоборот: взяли шедевр и ВНЕЗАПНО вырезали из него все, что делало его таковым, сделав примитиную игрульку. Причем у кого-то явно оказалось полное отсутствие вкуса и чувства меры, и в результате получилось... то, что получилось.

 

Как раз примитивные карточные игрульки на флэш - это и есть пародия на Magic: the Gathering (aka MtG), и другие настолки. Я их не люблю, потому что там не знают что такое выверенный баланс.

А про XCOM стоит сказать, что мое знакомство ограничивается чем-то вроде минут 15 за Terror from the Deep. Поэтому я попал в целевую аудиторию нового XCOM'а, и остался доволен. Может закидать меня как школоту и чайника. Я даже понимаю чем недовольны старые хардкорщики, но для них, вроде как, есть Xenonauts.

 

А должно то быть наоборот. По названиям игр. Что и печально. Или уж серия Х-СОМ монолитна или начинается "кто больше похож ?". И если Х-СОМ уже не Х-СОМ, сеттинг не в счёт - игра это не сеттинг единый (яйца полмира красит, однако едят то не скорлупу), а те самые "выверенные механики и отточенный баланс" и если от них остались лишь грустные воспоминания - нефиг прикрываться славным именем и купленными правами на название.
А школоту вообще к компам и играм пускать нельзя - пусть уроки делают и Бейсик учат ! Ну и за чайником присматривают, что бы не выкипел !

 

ВНЕЗАПНО! XCOM != X-COM. С названиями все ОК.

 

У нас так вообще UFO называлась, так что никаких претензий

 

В настольные игры надо играть на столе с живыми людьми. Если реальную настолку переносят в цифровой вариант то ориентируются прежде всего на любителей этой самой настолки, как и произошло с MtG. Если бы по Х-СОМ выпустили реальную настольную игру, я бы не задумываясь приобрел ее. Но, к сожалению, на мой взгляд, они слишком увлеклись настольными правилами, забыв, что это игра в первую очередь компьютерная и против искуственного интеллекта. То, что хорошо играется на столе, не обязательно так же хорошо играется на компьютере. Тот же MtG был бы бессмысленен без мультиплеера (разве что только для начинающих игроков).

Их подход понятен и попытки сделать хорошую игру тоже понятны. И многим игра понравилась. Однако, среди довольных игроков почему-то очень мало поклонников оригинальной игры. Сложно однозначно сказать, в чем причина недовольства фанатов. Наверное все-таки в обманутых ожиданиях, как это всегда бывает. Но не думаю, что это от того, что они сделали "компьютерную настолку". Эту настолку, в конце-концов, можно было сделать тысячами разных способов.

 

The Jackson, может мы, олдскульщики, зашорены? Привыкли к одному, а нам выдали другое, вот и разочарование. С другой стороны нынешние геймеры не избалованы по-настоящему хорошими играми, тем паче пошаговыми, вот им игра и понравилась. Я лично забросил в итоге, хотя по началу всё устраивало, но потом понял, мне не хватает атмосферы и микроменеджмента, как стратегического, так и тактического.

 

Siddhartha,
>мне не хватает атмосферы и микроменеджмента, как стратегического, так и тактического.

Насчет атмосферы - спорно и очень субъективно, так что влезать не буду. Мне вот понравилось отсутствие микроменеджмента в стратегической части, а вот в фазе в тактике - да, не хватает возможности подбирать предметы, носить человеческое число патронов и прочих приспособлений.

 

Ты и вслух произносишь "-" ? Нет ? Странно.

 

Зачем? Просто вместо Икс Ком, я говорю Икском. Presto!

 

Nubilius, тебя устроила одна база? Хотя ладно. Мне не хватало и набора ученых/инженеров, и охвата всей территории не спутниками, а радарами/базами. Вообще в этой игре мне не очень понятна роль перехватчиков, больно они слабые и их немного. Вот в Extraterrestrials вообще было прикольно, хоть 10 истребителей на один корабль пришельцев направь, потому жду вторую часть.

 

Siddhartha, в целом - устроила, хотя провалов в ней хватает. Именно, что устроило, некоторые вещи они зря упростили.

 

Nubilius, а настоящая игра не должна устраивать, она должна радовать!

 

Я никогда ни одно УФО не задрачивал на макс. уровне сложности и мне действительно интересно - множество баз использовались именно как полноценные базы, с Мстителями и полным составом бойцов, или это были тупо склады ненужного барахла, с радаром, истребителями и мясом для защиты на случай если олени забредут?

 

Siddhartha,
максимализм - это плохо, он мешает получать удовольствие от хороших игр. Потому что великолепных/легендарных таки в разы меньше

 

Guyver, В основном как производственные и научные центры. Их не хватает. И, разумеется, базы истребителей. Штурмовой дестантный отряд остается один (с резервом для замены раненых) или два. С тремя отрядами на харде замучаешься. Я по крайней мере так играл. А вот два давало существенную оперативную выгоду. Один отряд на харде бывает просто не успевает перевооружиться и подготовиться к повторному вылету, и в воздухе находились оба одновременно.

 

Guyver, я, быть может, все базы не использовал как основную, никаких денег не хватит. Но как минимум на одной держал контингент бойцов, чтобы успеть накрывать все посадки НЛО, иногда бойцы были на многих для обороны от вторжений. И вот не помню, возможно и ученых с инженерами.

Nubilius, любая игра должна радовать, а если она не радует, то ее назвать хорошей сложно. Если игра затягивает и ты откладываешь иногда поесть/туалет, то это отличная! А если уж вовсе в восторге, то уже великолепная. Легендарный игры - штучный товар, оргинальный УФО таким товаром и был.

 

Guyver, я использовал специализированные базы типа складских, лабораторных и инженерных. Это, кстати, тоже было частью стратегической игры - планирование новых баз. Пришельцы ведь тоже играли по своим правилам и точно так же хотели захватить базы игрока, поэтому приходилось это учитывать.

Но в новом ХСОМ если эту возможность ввести, не изменив ничего остального, это создаст только проблемы. Вообще, на мой взгляд, бессмысленно говорить о том, что в эту игру еще нужно было добавить, чтобы она получилась хорошей. Нужно не добавлять, а полностью изменять подход к ее созданию. Я уверен, что все, что было сделано в игре, сделано неспроста. Просто создатели придерживались определенных приоритетов в создании (например та же система укрытий, от которой Джейк упорно не хотел отказываться) и вся игра базировалась на определенной "основе", которая диктовала последующие добавления геймплейных фичей.

 

Почитал тут про то как закалялась сталь...

Вот мне интересно. Ладно ориентированность на казуалов, продажи и бабло... Но вот зачем брать на работу идиотов? Как так "не могем закодить рандомные карты"? Это ж сразу волчий билет за проф. непригодность.

 

Ну вообще старый X-Com имел подзаголовок UFO Defence, а Enemy Unknown - это подзаголовок европейской версии, которая называлась UFO. Так что названия не совпадают формально.

---------- Сообщение добавлено в 14:02 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:58 ----------

Я все базы, кроме первой, использовал тупо как радарные центры с тяжелым ПВО прикрытием. Ну, иногда добавлял истребитель.