Закон о роскоши: авто

Сразу на ум высказывание:
Автомобиль не роскошь ,а средство передвижения.

А по факту,налог на роскошь у меня ассоциируется с борьбой против "Кулаков"..Бессмысленной и беспощадной.Тобишь будет так ,что если у человека две "Девятки",или самая убогая иномарка ,с него уже будут брать налог,по-любому. И пофиг на крестьянина который чтобы заработать себе эти две девятки похал всю жизнь.

И так налоги и цены такие же "Великие" как площадь нашей страны,и при этом на саму страну деньги ,то не особо идут.Так еще налогов ходят добавить.

не много оффтоп

Самые любимые из последних налогов которые ввели или хотят ввести(не все):
1.Повышение налога на ввоз Авто из заграницы.
2.Повышение акциза на Алкоголь(включая различный медицинский)-Лучше бы наоборот понижали,чтоб паленый алкоголь спросом не пользовался,а на хороший поднимался,ведь алкоголиков ценами не напугаешь,пускай хоть не травятся.
3.Повышение акциза на Табак.(в принципе почти тоже самое ,что с алкоголем.Кто хочет тот покупает.А дети все равно всегда дорогие сигареты курят,ну перейдут они на яву по цене кента,здоровья не прибавит.)

Добавлено:
Насчет качества,оно не роскошь.Ведь люди обычно стараются купить ,что то по качественнее,но по деньгам.
Например инструменты.Зачем покупать китайскую говнистую дрель ,когда есть деньги на дрель фирмы "Макита",А если есть на "Хилти"(Цены у них :censored2),то её покупка это не роскошь.А просто покупка инструмента на всю свою жизнь,который будет служить тебе верой и правдой, да еще с пожизненной гарантией.
А Роскошь - это когда Тебе эта Дрель "Хилти" может служить всю жизнь,а ты берешь "выкидываешь её"(образно) и покупаешь новую Дрель "хилти" ,хотя со старой и так было все отлично,просто новая модель вышла с подстаканником.

Или например личный Лимузин..почему роскошь? Вдруг ты решил на нем бомбить не завися от нанимателя.или же семья у тебя большая,А "газель" тупо не качественная машина.И опять тут зависимость не от цены,а от той сферы где ты будешь применять данную "Роскошь".
Ну и куча других примеров можно придумать и привести.
И как наше замечательное правительство сможет понять ,что для человека Роскошь ,а что необходимость.

 

The-useless, кстати лимузин стоит меньше пяти лимонов.

 

molary,Да примеры образные все.Почему я про Дрель привел,только потому что в тачках не секу.

Если у человека есть деньги,значит он учился и трудился,чтобы их заработать и должен быть волен тратить их как захочет без подобных ограничений.(Я не говорю о ворованных,о взятках,о наследстве :другая история.Хотя наследство тоже относиться к воле бывшего владельца денег)
Ей богу история о раскулачивании...правда не такая радикальная.

Добавлено:Ведь налог то ради чего(Официальная версия) Да бы Богатые платили больше на благо страны.Но почему например нельзя ввести гибкий подоходный налог как в некоторых странах мира.Когда процент налога зависит от средств гражданина.А все потому что при гибком налоге на лапу сложнее получать..

 

Логика на самом деле немного иная.
Государству нужны деньги. В идеале - на социалку, на практике - на что угодно (на бал.. эээ.. на оборону (С) - "Свет мой, зеркальце"). Деньги государство имеет от использования имущества, то есть ведения бизнеса госструктурами, и с налогов. Чтобы отжать еще бабла с госбизнеса надо сильно напрягаться, тем более, что презюмируется, что там и так все в порядке, и сколько можно, столько и получают. Поэтому государственные мужи идут по порочному пути увеличения налогового бремени. Налоги, разумеется, должны быть более-менее приглядными и обоснованными, а то и до революции недалеко допрыгаться. Ну и приходится придумывать всякие понятные объяснения. Так называемый "налог на роскошь" - инструмент стародавний и, разумеется, спорный. Формальное его обоснование примерно таково:

Человеку много не надо. Точнее, он-то, конечно, хочет всего и побольше, но, допустим, есть некий минимум потребностей, обеспечивающих функционирование тушки индивида. Мне нужно кушать, чтобы я мог двигаться, мне нужно прикрыть наготу, чтобы другим не было завидно, и мне нужна какая-никакая крыша над головой с не менее чем тремя стенами вокруг, чтобы не замерзнуть и не промокнуть. Ибо "можно считать доказанным, что ежели человека не кормить, не поить, не лечить, то он, эта, будет, значить, несчастлив и даже, может, помрет." (А.А. Выбегалло (С)
Отсюда делаем вывод, что все сверх этого минимума представляет собой некое излишество. Разумеется, что на различных этапах экономического и социального развития общества этот базис обрастает различными социальными дополнениями (3 класса ЦПШ, по вечерам чай с плюшками у телевизора, последняя модель плейстейшон и т.п.), но, как бы то ни было, основная идея проста: есть "надо" и есть сверх этого "надо". Используя статистические методы, можно вычислить некий средний по больнице стандарт, который и принимается за условную норму. Но такое разделение общества на классы или слои неизменно выявляет некоторую группу людей, у которых сверх"надо" ну совсем сверх. Сразу поправлюсь, что говорить об этом в абсолютных величинах невозможно в силу условности самого такого разделения, поэтому вместо того, чтобы пытаться описать неописуемое, просто представим себе, что есть Вася, который работает на заводе и ездит на "Жигулях", и есть Вова, который владеет этим заводом и ездит на "Роллс-Ройсе".
И вот далее начинается двоемыслие. Дяди в телевизоре объясняют Васе, что Вова зажрался вконец, и чтобы исправить эту вопиющую несправедливость, они будут брать с него не рубль, а десятку, потому как эти девять рублей Вова заработал благодаря васям, и теперь он должен вернуть обществу долг. Вася под впечатлением от услышанного лезет в интернет и там принимает активное участие в сраче вокруг услышанного слова "роскошь".

Проблема в том, что все обсуждения прогрессивного налогообложения или "налога на роскошь" в 90% случаев скатываются в гнилую риторику "что же есть роскошь". Что суть глупость и пустое пережевывание термина. Любая назначенная законодателями планка "роскоши" будет условной, и услышав про такой налог надо в первую очередь спрашивать, а для каких целей он вводится, и почему государству не хватает тех денег, которые оно имеет. А не "а фигли мой "Бентли" роскошный, если я на него заработал, и без него мне жизнь не в радость?"

 

Я это даже комментировать не могу.

 

У всех отобрать и поделить, как завещал великий Ленин (гриб)!

 

Aganov > Государство, вообще-то, должно нас некоторыми бесплатными услугами обеспечивать в замен на налоги. Медицина, образование и. т. д. За это и платим налоги.
Хотя, в целом согласен.

 

Нет, автомобиль точно не роскошь. Мне, как живущему в пригороде, без него никак. Собираюсь ещё один купить, для супруги - роскошь это или нет, господа?

Все оно понимает: что для человека - Роскошь, для правительства - Необходимость
А вообще, с такой политикой скоро электроэнергию и водоснабжение в домах роскошью сделают.

 

Да простят меня читающие, но иначе в российских условиях на дорогую машину и не заработать, похоже...

Post Scriptum: в России становится все жарче. От Катарна так и веет.

 

Простят, обычным трудом на заводе точно не заработаешь.
P.S.: Катарн суров

 

Даже более того - Катарн озверел!

 

Вот что делает с людьми автомобильный вопрос .

 

Левые настроения очень сильны в последнее время, поэтому ни о каком оскудении бюджета речи не идет, этот налог вообще могут собирать, даже если выхлоп будет - ноль и весь доход от налога пойдет на его администрирование. Это обычная реализация давно назревшего запроса на справедливость от людей, которые на большее и не способны.

Любая назначенная планка в любой сфере деятельности любой организацией будет условной и ее обсуждение будет бессмысленным. Поэтому снобы, желающие изойти на дерьмо, могут и не проявляться в таких заведомо бессмысленных и оскорбляющих их интеллект темах.

 

Давно подмечено, что в Интернете многие "либералы" совсем не либеральны в модерировании и часто банят тех, кто выражает взгляды, отличные от их. Катарн, если человек никому не хамит и никого не оскорбляет, не препятствуй его высказываниям, даже если тебе они не нравятся.

 

Подмечивающий, я не являюсь либералом и никому не препятствую. Кроме того, я даже ни к кому не обращался, так что старайся не оффтопить по поводу или без, правила есть правила, даже если они тебе не нравятся.

 

Да, я же тут еще не флудила...
Да не, я по существу. Вот есть у меня мечта идиота - не единственная, но бредовая. зато желанная. Хочу когда стану большой и богатой купить себе списанный БТР. Для покорения придачных окрестностей и лесоукладки периодической по просьбе юных оленеводов Подмосковья. Иными словами, пару-тройку раз в год прокатиться. Но стоит он, скажу вам... как чугунный мост. Что же, мне за него налог платить?
Я понимаю автостраховка, оно надо и все такое. Но почему люди должны платить за семейные джипы, которые им нужны в силу наличия двух детей и собаки, и всякие гаражные мечты на привязи - не понимаю.
Имхо надо исходить не только из цены авто, но и из их количества и обоснованности выбора, а также частоты использования. Стопудов это кто-то предлагал, но читать мне лень

 

MisterGrim, Если это замечание к наивности написанного,чего не отрицаю. То надеюсь правильно "прочел мысли".
Ведь даже ,извините, проститутка трудиться за деньги.А если хочет больше - учится,да бы Вася её похвалил и посоветовал Феди.
А остальные исключения ,типа сидения на шеи, - это уже только подтверждение.
(Не серьезно,надеюсь что замечание было насчет этого)

 

на ог вырисовывается целая секта связывателей между собой несвязанных вещей. Ну, кто следующий надругается над логикой и здравым смыслом, и оскорбительным образом сославшись на мою запись в блоге, предположит, что этот опрос связан с покупкой ~миллионной машины? Кстати, если в этом опросе победит от "двух" или еще выше - я смогу попросить в налоговой в случае принятия "от миллиона" скидку, сославшись на этот опрос? Или я теперь спать буду спокойнее? Очень хорошо, что ты сам признался, что именно чувствуешь, тут других глаголов быть и не могло.

 

Перечитал опрос, прочитал блог. Не надругиваясь над логикой предположение господина SMArt'a весьма напрашивается
Если у тебя эта машина будет не пятая - это точно не роскошь