Железо

Ты ничего не понял. Дело не в частоте памяти...

 

John Freeman

В более широкой шине, таймингах, жесткой привязке отделньых чипов памяти памяти к исполнительным блокам? На практике: кроме неиграбельных сверхтяжелых режимов толку от этого мало. Кризис к примеру вообще упирается в скорость шейдерного блока.

 

Терон, язык растить будешь в другом месте. Тебе анрила мало?
Я эту песню слышу каждый раз. Впервые услышал от производителей вантуза 2000, с той поры и пошло... Через год на новых играх разница уже будет очень приличная и определяться памятью.

 

John Freeman

А ты не возникай не по делу И потерпимее что ли будь с людьми И с длинной языка у меня тоже все в порядке, что красноречиво демонстрирует мой аватар
По поводу анрилки мне тоже есть чего сказать, но просто пока лень это делать, ибо если печатать, то капитально )))

Теоретические выкладки это конечно замечательно, но я люблю практику. Смотрим те же запредельные тесты (ну извините, ничего лучшего пока нет) Кризиса:

http://www.ixbt.com/video/itogi-video/0508/itogi-video-cr4-wxp-aaa-1600-pcie.html
http://www.ixbt.com/video/itogi-video/0508/itogi-video-cr4-wxp-aaa-2560-pcie.html

Сильно GTX спасает память? Как видно нет, а в играх которые выйдут через годик на максимальных настройках на 8800/9800 играть все равно нереально будет, да чего уж там, на них УЖЕ нереально играть. Так что все поголовно копим денежку на GTX280 или R700.

 

Коли ты идиот я не виноват. Я приводил исторические примеры, а ты видать возомнил что сегодняшние тесты заменят тесты которые будут через год. Мания величия?

 

John Freeman

*саркастично* О да, сравнение с вантузом 2000, это конечно исторический пример в тему

Не заменят, но тестов, которые упираются в память уже сейчас полно. И даже в самых тяжелых режимах разница невелика. Для примера еще могу дать ссылки на тестирование 3DMark Vantage (как раз тест с заделом на будущее), тенденция там не меняется.

*зевает* С тобой так скучно разговаривать, твои доводы не имеют под собой никакой почвы. И манией величия я не страдаю, ибо не стараюсь с маниакальным упорством опустить собеседника в грязь, в отличия от тебя.

За сим предлагаю закончить беседу, если конечно у тебя не будет конструктивной критики

 

Конструктив будет ~ через год, а пока что по остальным примерам ты пустозвон. На сём можно и закончить ибо по делу говорить нечего, а опыта у тебя нету прогнозировать.

 

Народ вы спорите на пустом месте, вы оба и правы и неправы одновременно, давно известно две вещи. Первая, это то что всё зависит от задачи, бывают случаи, когда намного важнее тип памяти, её частота и пропускная способность шины, при этом, в последние года два, это стало более основным критерием нежели объём, посему я и купил себе когда то 6600gt 128mb, а не расфуфыренный изврат вроде 9600 256mb (понимаю пример не очень ибо класс видях расходится), и остался очень доволен, плюс многие 7g-force тоже были всего лишь на 128шине зато из-за ddr3 и высокой частоты, рулили по скорости. Но, есть и вторая сторона монеты, тот самый пресловутый объём. Тут в дело вступает вторая известная вещь. А во вторых у нас известно что? А то, что лишний объём памяти, преждевременно установленный на устройство, может привести не к повышению скорости а наоборот, к тормозам и глюкам, и это правило действует всю историю компьютерного железа, как то с простой оперативкой, когда народ в какой-нибудь AMD старенький в котором 512мб оперативы за глаза пихал 2gb озу, и удивлялся что всё так плохо работает, как и на видеокартах, на которых производители напаивали несоразмерные объём памяти, и купивший их пользователь, поражался а почему у меня видяха толще, а пашет как х знает что (примеры тому что-то вроде офисных mx440 со 128mb на борту)?! Но есть и аргументы в защиту некоторых девайсов в некоторых задачах, даже несмотря на выше изложенный текст. Ибо я лично видел, что Radeon 9600pro с 256mb на борту, работал быстрее в 3dsmax нежели простой со 128мб, хотя шина у него 128, мозги на всех версиях ддр1, и я всегда считал что 256мб на ней это изврат. Но факт остался фактом помогло. Второй пример это пресловутый Сталкер, который тоже действительно упирается в видео память, ибо действительно есть огромная разница того как он идёт на x1950pro 256мб и тоже самое но в 512мб версии (на 512мб версии он идёт гладко и без единого тормоза в принципе, чего нельзя сказать о 256мб версии). Но это скорее всё же исключения из правил, нежели подтверждение того что большой объём памяти спасает при узкой шине. Насчёт тенденций будущего я бы сказал что, скорее будет приживаться первый вариант, то есть будет расти шина, и память будет напаиваться по её пропускной способности, при этом память будет становится всё быстрее и быстрее. Но увы не скажу, ибо тенденции на сегодняшний день выглядит не так, ибо 1024 битной шины нету ни у одной видеокарты (либо только на самых последних вроде g-force9, я за ними не слежу особо, ещё слышал о какой то внутренней кольцевой 1024 битной шине но это по моему изврат какой то), у Радеона она максимум 512 на основных доступных видяхах, у Нвидиа вообще 320 и 384 на восьмом g-force при объёмах до гигабайта. У 9 серии я сейчас глянул на nvworld.ru вообще от 192 до 256. Так что тенденция просматривается странная, на мой взгляд всё движется зачем то в сторону небольшой шины памяти, но при этом сама память становится всё быстрей и быстрей, и её напаивают больше и больше, плюс всякая многоядерность и sli, пришедшие в наследство от 3dfx, так что в будущем на скорее ждёт дикая гибридность всего и вся в видео карте, нежели определённый и понятный путь.
На сим позвольте откланится, и ещё раз сказать что спор ваш вырос на пустом месте. Лично я за первую дорогу развития, но понимаю что и от второй бывает польза, а о том что нас ждёт я уже написал (ни то ни другое), достаточно вспомнить об идеи интегрировать просчёт физики в видео карту, и перенос на неё кучу бывших задач центрального процессора.

P.S. А что круче FX процы на 939 или x2 4800, я бы поспорил. Хотя действительно FX дикий раритет так что поздравляю.

P.P.S. А вообще надо воскресить 3dfx и их альтернативную технологию gpu Nvidia, ибо оно выглядело намного перспективней, нынешнего развития видеокарт.

 

kl-13, не позорился бы сравнивая этот пример и

за компанию с откровенным бредом про то как

 

Ну примеры не очень сильные согласен, но всё же имели место быть. Я мог бы аргументировать всё сильнее, но спор не мой а ваш. А я пошёл пить чай с бутербродами. Могу лиш добавить, что спорите вы всё равно на пустом месте, и не очём, каждый прав по своему, в равной доле или нет ...

 

Примеры полный бред, про макс вообще не пример, а про память на старых PC совершенно другая причина.
Вот посему и поясни пожалуйста всем тут - а чем же вызваны тормоза на старых PC при втыкании БОЛЬШОГО количества RAM?

 

Слишком большим временем доступа. Чем больше памяти тем дольше старый процессор в ней роется, по крайне мере это смело относится к Dimm sdram, за исключением Виашного чипсета (точнее функции в нём), который не дожидаясь ответа на запрос, посылал следующий запрос к памяти, и пока он это делал уже приходил первый ответ и так далее. У Интела всё было линейно и поочерёдно, соответственно и работало медленней, тоже самое как я знаю можно отнести и к Нфорсу.

Короче грубо говоря, скорость cpu или gpu должна быть соразмерна объёму и скорости памяти.

P.S. надеюсь точных номеров чипсетов, и описания функций, тебе не надо давать я думаю ты их и так знаешь.

P.P.S. Вообще я бы поспорил с Тероном и на тему надобности таких видях, как он купил но опять же лениво, диссертация получится. Ибо в Кризис хоть и не на вышке, а на среднем можно и на мерзком 8600gts 256мб играть (на 128мб не пробовал), это если не трогать dx10.

 

Вот на днях добавлю себе памяти, там и проверим – и про старенький AMD, и про нфорс...

 

kl-13, короче, срочно на переквалификацию, такого бреда я ещё не слышал.

 

прироста особо не дает - да, ибо на определенном пределе упирается в остальные компоненты.
по скорости же падение - ну только чем больше модулей, тем обычно меньше частота и увеличиваются задержки. эт обще известно, почему например предпочтительнее 2*2Gb памяти чем 4*1Gb. Это и в статьях и в мануалах на платы написано и т.д. И то это опять же не на всех чипсетах.
Зависит от реализации.

Хотя нашы братья меньшие узкоглазые бывает как спаяют железку. Тормозит и фиг поймет по чему Умеют просто и все

 

Да не спасибо меня и так всё устраивает . А насчёт бреда ты попробуй в реале, на складе размером в 10 квадратных метров, дойти то дальнего угла, и на складе 100 квадратных метров. И посмотрим что быстрее, другое дело размер склада, если склад слишком мал а на улице дождь, то бегая туда сюда загружая и выгружая коробки, всё будет медленно и не удобно. Если склад слишком большой, как бы ты его не упорядочивал, и какие бы методы более быстрого доступа у тебя на нём небыли, всё равно пробираясь до самого конца склада, ты потратишь слишком много времени. Опять же склад должен быть соразмерен задачи которую требуется выполнить.

А если я не прав поясни чем тебя не устраивает гигабайт памяти в видяхе у Терона, ведь именно эту идею ты и скандируеш грубо говоря.

P.S. Меня больше заинтересовала надпись в твоём профиле, что в коллекции у тебя нет 286, тебе надо?

 

Не надо засирать склад, если задача невелика
То же и с памятью.

 

хочешь сказать считывание пустых ячеек памяти (допустим забитых нулями) будет быстрее считывания забитых чем то ячеек памяти?

с компами же не забывает о динамическом закидывании в память всякого хлама, который еще не каждая программа умеет рационально использовать, опять же выгружать ненужное. И имеем на выходе 1 гиг памяти забитый 10 окнами эксплорера.

 

RAM – это вообще-то память с произвольным доступом. Или ты хочешь сказать, что для того, чтобы считать, скажем, 1К инвормации, находящейся в конце адресного пространства, процессор должен прошерстить всю оперативку?

Это вообще-то имеется в виду двухканальный режим работы памяти. Только и всего. А так – на одинаковых таймингах будет работать одинаково. И вообще, не надо сравнивать собственно компьютер (мб+проц+память) с видеокартой, вещи всё же немного (немного? очень!) разные.

 

kl-13, короче. ЧИТАЙ МАНУАЛ про DRAM , EDO ,FPM итд до просветления и лучше помолчи по этому поводу пока. Да, оно тупит из-за некоей операции которая занимает большинство времени при большом размере памяти, но совсем не так как ты пишешь и, возможно, думаешь...